Дело № 33-5070/2014, апелляция

председательствующий Вагнер Е.А. дело № 33-5070/2014

Апелляционное определение

20 августа 2014 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределённого круга лиц к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе департамента городского хозяйства Администрации города Омска на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 19 мая 2014 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска Иванова А.С., объяснения прокурора Бородич А.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Омска, БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Омска» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование требований указал, что прокуратурой ЛАО города Омска совместно с государственными инспекторами ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску проведено обследование автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории ЛАО города Омска, которым установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на <...> (на участке от <...>) и проезде от проспекта Маркса до <...> (проезд под ж/д путями) имеются дефекты покрытия, выбоины, разломы, размеры которых превышает предельно допустимые, а также колейность (на участке проезда под железнодорожными путями). Просили обязать БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Омска» провести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия <...> (на участке от <...>) и проезде от <...> до <...> (проезд под ж/д путями); обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска обеспечить финансирование ямочного ремонта на указанном участке.

В судебном заседании помощник прокурора ЛАО города Омска уточнила исковые требования, в связи с частичным устранением ответчиками недостатков в содержании автомобильной дороги и дефектов дорожного покрытия <...>. Просила суд обязать БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Омска» устранить непрерывные просадки асфальтобетонного покрытия в виде колейности глубиной более <...> мм на участке автомобильной дороги проезд от <...> до <...> (проезд под железнодорожными путями); обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска обеспечить финансирование указанных работ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением суда БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Омска» обязано провести работы, а Департамент городского хозяйства Администрации города Омска - обеспечить финансирование работ по устранению непрерывной просадки асфальтобетонного покрытия в виде колейности глубиной более <...> мм на проезде от <...> до <...> (проезд под железнодорожными путями).

В апелляционной жалобе департамент городского хозяйства Администрации города Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что организация и проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог не относится к компетенции ответчиков. Обязанность по ремонту дороги на ответчиков не может быть возложена, так как департамент самостоятельно определяет объёмы и виды финансирования деятельности бюджетного учреждения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель департамента городского хозяйства Администрации города Омска Иванов А.С., который от апелляционной жалобы отказался, прокурор Бородич А.С.

Данное право указанному представителю доверенностью предоставлено.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Представителем департамента городского хозяйства Администрации города Омска Балановым А.С. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подано заявление об отказе от неё. Указанному представителю данное право доверенностью было предоставлено. Второй представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от неё отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным на это представителем ответчика добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ департамента городского хозяйства Администрации города Омска от апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 19 мая 2014 года и апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи