Дело № 33-4900/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Емельяновой Е.В.

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. на решение Первомайского районного суда города Омска от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новгород-Свободы» об истребовании документов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.М. обратилась с иском к ООО «Новгород-Свободы» об истребовании документов, указав, что <...> заключила с ответчиком договор займа № <...> на сумму <...>, по условиям которого приняла на себя обязательства возвратить полученные заемные денежные средства и выплатить проценты. <...> направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа и полную историю всех погашений, ввиду их отсутствия у нее. Ответчик на претензию не ответил, копии документов не предоставил, чем нарушил ее право, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в связи с чем, просила обязать ООО «Новгород-Свободы» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договор займа № <...> от <...> года, приложение к договору займа и график платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит решение суда отменить, указывая, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, однако банк не предоставил копии запрашиваемых документов. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу п. 1 ст. 10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Как следует из материалов дела, <...> между [СКРЫТО] А.М. и ООО «Новгород-Свободы» заключен договор займа № <...> на сумму <...>.

Предъявляя к ООО «Новгород-Свободы» исковые требования, истец указала, что <...> ею в адрес общества была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] А.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ее прав, что она лично обращалась в ООО «Новгород-Свободы» с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору займа, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении обществом при заключении договора займа полной и достоверной информации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных нормоположений договор займа, приложения к нему, график платежей, а также иные документы, касающиеся возникших между сторонами правоотношений, передаются заемщику до заключения с ним договора займа.

Доказательств того, что запрашиваемые истицей документы: договор займа, приложения к нему и график платежей истцу не были предоставлены обществом при заключении договора займа, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация об операциях заемщиков отнесена к конфиденциальной информации, которая не подлежит разглашению.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии конфиденциальности информации предоставление такой информации происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в микрофинансовую организацию с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии конфиденциальной информации.

Из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: <...>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель <...>). При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Из описи почтовых отправлений невозможно установить почтовое отделение, из которого была отправлена корреспонденция, отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму, отсутствуют сведения о поступлении данной корреспонденции непосредственно в ООО «Новгород-Свободы».

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у организации, в любом случае не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой [СКРЫТО] А.М. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в ООО «Новгород-Свободы» за предоставлением запрашиваемой ей информации не имеется.

Истица не лишена возможности лично обратиться ООО «Новгород-Свободы» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав [СКРЫТО] А.М. действиями ООО «Новгород-Свободы», на которое в силу закона возложена обязанность по сохранению конфиденциальной информации, в интересах самого клиента.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: