Дело № 33-4890/2015, апелляция

Председательствующий: Лисовец И.В. Дело №33-4890/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Егоровой К.В.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года исковой материал по частной жалобе Жилинского А.Н. на определение Советского районного суда города Омска от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Жилинского А.Н. к ОАО «Омскгоргаз» о защите прав потребителя, с приложенными документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением, если оно будет предъявлено в соответствии с правилами подсудности.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он имеет право обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г. Омска.»

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Омскгоргаз» о перерасчете платы.

В обоснование иска указал, что <...> приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <...>. После приобретения жилого помещения обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности за газ. Его заявление удовлетворено не было.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности газ, взыскать с ответчка в его пользу <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для возвращения искового заявления.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Участники процесса не приняли участия в судебном заседании.

Проверив материалы гражданского дела в процессуальных пределах, определенных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное вмешательство в судебное постановление суда первой инстанции не является произвольным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 6 статьи 330 ГПК РФ закреплено, что правильный по существу судебный акт суда первой инстанции не может быть отменен по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, коллегия судей оснований для отмены судебного акта не усматривает на основании следующего.

Из материалов следует, что <...> [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Омскгоргаз» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной ответчиком прежнему собственнику задолженности за газ, о взыскании морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска указал, что ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет квитанции по оплате услуг, фактически ему не предоставляемых.

Возвращая исковое заявление, судья счел, что заявленный истцом имущественный спор, цена иска по которому не превышает <...> рублей, подсуден мировому судье.

Расценив указанное обстоятельство в качестве процессуального препятствия для рассмотрения поданного иска, судья принял указанное выше процессуальное решение.

Оценивая правомерность данного процессуального решения, коллегия судей исходит из того, что ревизия апелляционной инстанцией судебного постановления производится исключительно с целью исправления возможной судебной ошибки в судебных актах судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12. 2004 года №440-О; от 20.12.2005 года № 496-О; от 17.07.2007 года № 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П), в результате которой нарушены права и законные интересы заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое определение не является итоговым процессуальным актом по инициированному Жилинским А.Н. спору.

Так, определением судьи Советского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Жилинского А.Н. к ОАО «Омскгоргаз» о возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания сторонами спора, участники процесса вызваны на беседу на <...>.

Принятие искового заявления к производству суда и возбуждение по нему гражданского дела изменяет правовое состояние спорящих сторон, поскольку влечет для сторон материально-правовые и процессуально-правовые последствия, которых на этапе принятия иска не имеется.

Оставление заявления без движения и его возврат недопустимы после его принятия. Судья, принявший заявление, обязан при несоблюдении истцом требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК принять меры к их устранению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо по окончании судебного разбирательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).

Правовое значение принятого судебного постановления заключается в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, устранении существующей неопределенности в материально-правовых и процессуально-правовых правоотношениях сторон, в обеспечении процессуальных гарантий права на судебную защиту (ст.ст.2,13 ГПК РФ).

Соответственно, процессуальное вмешательство в обжалуемое судебное постановление, касающееся иных правовых пределов материальной и процессуальной заинтересованности сторон, после вынесения судебного акта о принятии настоящего иска к производству суда является недопустимым.

При таких обстоятельствах и поскольку предъявленный Жилинским А.Н. иск принят судом первой инстанции для рассмотрения по существу, процессуальное решение вступило в законную силу, учитывая процессуальные действия судьи по проведению подготовки по иску, коллегия судей процессуальных оснований для пересмотра промежуточного судебного акта не усматривает, поскольку такое вмешательство указанной выше цели апелляционной отмены (изменения) судебного акта соответствовать не будет.

Основываясь на содержании императивного правила ч.6 ст.330 ГПК РФ в совокупности с приведенными фактическими данными о процессуальном итоге по вопросу принятия к производству суда инициированного Жилинским А.Н. спора, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства по доводом частной жалобы не усматривает.

Учитывая приведенное, доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении процессуального закона в данной конкретной правовой ситуации в качестве повода для отмены судебного постановления не расценены.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Омска от 9 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи