Дело № 33-4870/2015, апелляция

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № 33-4870/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. П. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] М. П. к [СКРЫТО] Н. Д., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. Н., Дубс Г. А. об установлении границы земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] М.П. обратилась с иском к [СКРЫТО] Н.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> а также земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>. В квартире № <...> по указанному адресу проживает [СКРЫТО] Н.Д., при этом земельного участка в собственности не имеет. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> по ее заказу ООО «Кадастр» были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. В ходе работ выяснилось, что часть участка в размере <...> кв. м оказалась в границах земельного участка, огороженного ответчиком. [СКРЫТО] Н.Д. самовольно захватил часть участка истца путем возведения забора, чем нарушил права последней.

Просила обязать [СКРЫТО] Н.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером № <...> и перенести забор до линии границ с точками <...>, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] М.П. исковые требования уточнила, предъявив их к [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Н., Дубс Г.А., просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно межевому плану, изготовленному ООО «Кадастр», обязать ответчиков перенести деревянный забор за установленные границы земельного участка, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

[СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Н. обратились с встречным иском к [СКРЫТО] М.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>, в связи с чем как собственники квартиры в многоквартирном доме имеют равные права на земельный участок под ним. В нарушение законодательства собственники двух квартир произвели раздел земельного участка и зарегистрировали свои права собственности на него. Между тем у истцов имеется право на <...> долю земельного участка по адресу: <...>.

Просили признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и № <...>, признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> - по <...> доли за каждым, а также взыскать с [СКРЫТО] М.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, по оплате госпошлины в сумме <...>.

Истец [СКРЫТО] М.П. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ей принадлежит квартира № <...> в доме № <...> по <...>, право собственности на которую возникло в порядке наследования на основании решения суда. Кроме того, решением суда за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. В <...> году она обратилась кадастровому инженеру с целью установления границ данного земельного участка, межевой план был подготовлен, однако ответчик Дубс Г.А. отказалась согласовать границы.

Представитель [СКРЫТО] М.П. – Панюков Н.А. исковые требования своего доверителя также поддержал, указав, что право собственности [СКРЫТО] М.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло в порядке наследования, наследодателю участок был предоставлен в <...> году. Ранее границы участка установлены не были, в <...> году кадастровым инженером был подготовлен межевой план, однако внести в ГКН сведения о границах не представляется возможным, поскольку соседний землепользователь Дубс Г.А. отказалась согласовывать границу. Более того, при выносе границ в натуру было установлено, что часть земельного участка истца занята соседями [СКРЫТО].

Ответчики [СКРЫТО] Н.Д. и [СКРЫТО] Н.В. исковые требования [СКРЫТО] М.П. не признали, требования встречного иска не поддержали.

Представитель [СКРЫТО] Н.Д. – Каплина Ю.В. требования [СКРЫТО] М.П. также не признала, пояснив, что ответчики [СКРЫТО] являются собственниками квартиры № <...> в доме № <...> по <...>, право на которую возникло в порядке приватизации. Данный жилой дом является многоквартирным, соответственно расположенный под ним земельный участок принадлежит всем собственникам квартир, в настоящее время участок не сформирован. Также около дома имеется земля, которая используется собственниками квартир под огороды. Семья [СКРЫТО] земельным участком, расположенным около дома, пользуется на протяжении длительного времени, право собственности на него не оформлено. Фактические границы участка сложились с <...> года. Границы принадлежащего [СКРЫТО] М.П. земельного участка сформированы так, что он располагается, в том числе, и под домом, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

Представитель [СКРЫТО] Н.Д. – Генинг М.В. позицию своего доверителя и представителя Каплиной Ю.В. поддержала.

Ответчик Дубс Г.А. исковые требования [СКРЫТО] М.П. не признала, пояснив, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и относительно спорного земельного участка является смежным землепользователем. Когда истец предложила согласовать границы своего участка, она в возражениях указала, что помимо [СКРЫТО] М.П. фактическим землепользователем смежного участка являются [СКРЫТО].

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Н., третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Богословского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Середневой А.С., Саенко А.П.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] А.Н. в связи с их неявкой в судебное заседание оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] М.П. просит решение отменить. Указывает, что просила суд восстановить ее право на земельный участок, расположенный, в том числе, под ее квартирой, что в свою очередь права собственников других квартир не нарушает. Суд также не учел, что земельный участок под домом на момент рассмотрения дела не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка истца существовали более 15 лет, и суду надлежало руководствоваться сложившимся порядком пользования им. Полагает, что ее права были нарушены действиями ответчиков, незаконно установивших забор на ее земельном участке, что было в свою очередь установлено в ходе проведения кадастровых работ. Суд не учел, что проведение межевых работ приостановлено в связи с поступившими возражениями от Дубс Г.А., права которой нарушены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Н.Д. – Каплина Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] М.П. и ее представителя Саниной Ф.А., поддержавших жалобу, ответчиков [СКРЫТО] Н.В., Дубс Г.А., [СКРЫТО] Н.Д. и его представителей Генинг М.В. и Каплиной Ю.В., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 названного Федерального закона).

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.П. на основании решения Омского районного суда Омской области от <...> и определения Омского районного суда Омской области от <...> является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано <...> года.

Также на основании решения Омского районного суда Омской области от <...> [СКРЫТО] М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, категории земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано <...> года.

Ранее данный земельный участок принадлежал Губанову В.Г. и перешел в собственность истца в порядке наследования.

Согласно кадастровой выписке от <...> граница земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. При этом в представленном кадастровом деле и правоустанавливающих документах графическая часть участка, а также схема выноса его границ в натуру отсутствует.

С целью уточнения местоположения и площади указанного земельного участка [СКРЫТО] М.П. обратилась в ООО «Кадастр», кадастровым инженером Вдовченко Н.Н. <...> был подготовлен межевой план, согласно которому граница участка истца при проведении кадастровых работ формировалась по фактически занимаемой территории, площадь участка составила <...> кв. м.

При согласовании границ со смежным землепользователем Дубс Г.А. от последней поступили возражения, в которых ответчик указала на расположение между границей ее участка и участка [СКРЫТО] М.П. земельного участка [СКРЫТО] Н.В., проживающей по адресу: <...>.

Ссылаясь на нарушение прав истца ответчиками [СКРЫТО], самовольно занявшими часть ее земельного участка, [СКРЫТО] М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила, в частности, установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по межевому плану, изготовленному ООО «Кадастр».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что координаты границы земельного участка, указанные в межевом плане ООО «Кадастр», определены с расположением части земельного участка под частью многоквартирного жилого дома, тогда как земельный участок под многоквартирным домом в силу закона принадлежит всем собственникам помещений в таком доме, пришел к обоснованному выводу о том, что установление границ земельного участка истца по указанным в нем координатам противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ и ст. 35 ЗК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным домом, состоит из 4-х помещений с кадастровыми номерами № <...> (квартира № <...>, собственник Середнева А.С.), № <...> (пом. № <...>, сведения о правах отсутствуют), № <...> (квартира № <...>, собственник [СКРЫТО] М.П.), № <...> (квартира № <...>, собственники [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.Н.), что подтверждается техническими паспортами на дом, кадастровыми паспортами на указанные объекты недвижимости, выписками из ЕГРП. В квартире № <...> зарегистрирован и проживает Саенко А.П.

В связи с чем земельным участком под указанным домом в силу приведенных выше норм права вправе владеть и пользоваться все собственники расположенных в нем помещений.

Между тем судом установлено и истцом не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М.П., по межевому плану, изготовленному ООО «Кадастр», сформирован таким образом, что его часть располагается под частью многоквартирного жилого дома № <...> по <...>, в связи с чем установление границ участка истца по данному межевому плану противоречит требованиям закона, поскольку нарушает права собственников других помещений многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что указанная часть земельного участка под домом расположена непосредственно под квартирой [СКРЫТО] М.П., на правильность выводов суда не влияет, поскольку на нормах закона не основан, а напротив противоречит им, в связи с чем подлежит отклонению.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора земельный участок под указанным многоквартирным домом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, на изложенные выводы также не влияет в силу следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, нахождение даже части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, в единоличной собственности одного из собственников помещений в таком доме приведет к нарушению прав собственников других расположенных в нем помещений – таких же законных владельцев земельного участка под домом, гарантированных им приведенными выше нормами закона. Доводы жалобы об обратном коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах исходя из формулировки заявленных [СКРЫТО] М.П. исковых требований суд верно не нашел оснований для удовлетворения иска в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по изготовленному ООО «Кадастр» межевому плану. При этом иного варианта установления границ данного участка истцом суду заявлено не было.

Между тем отказ в удовлетворении исковых требований в приведенной части не препятствует установлению границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указание в жалобе на отсутствие при определении границ земельного участка нарушений прав землепользователя смежного участка - Дубс Г.А., отмену судебного решения не влечет, поскольку отказ в удовлетворении иска не был обоснован нарушением прав указанного ответчика.

Кроме того, учитывая формулировку заявленных исковых требований, коллегия также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков перенести забор за установленные границы земельного участка, поскольку границы ее земельного участка с кадастровым номером № <...> в настоящее время не сформированы, соответственно достоверно установить расположение забора относительно границ участка истца не представляется возможным. По изложенным основаниям доводы жалобы о нарушении ответчиками права пользования [СКРЫТО] М.П. частью ее земельного участка коллегией отклоняются ввиду необоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: