Дело № 33-4838/2015, апелляция

Председательствующий: Шафоростова Л.С. Дело № 33-4838

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Усовой Е.И.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФСКН России на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 апреля 2015 г., которым Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков обязана поставить Конакбаева М.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с <...>.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Конакбаев обратился с иском к ФСКН России, указывая, что будучи сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, <...> подал в ФСКН России заявление и все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. <...> комиссией ФСКН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано. Указанное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением суда от <...>, оставленным <...> судом апелляционной инстанции без изменения, решение комиссии ФСКН России от <...> признано незаконным. На ФСКН России возложена обязанность поставить Конакбаева с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением комиссии ФСКН России был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с <...>. Считал, что данным решением нарушено его право на получение выплаты в порядке очередности, исходя из даты поступления в комиссию заявления и документов. Просил обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с <...>.

Представитель ФСКН России и УФСКН РФ по Омской области иск не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Конакбаев был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты <...> на основании решения суда от <...>. Поскольку решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу, то обязанность ответчика по постановке заявителя на учет возникает также после вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Конакбаевой.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что вывод суда о праве Конакбаева быть поставленным на учет для получения выплаты с момента его первичного обращения не основан на законе.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Федеральный закон РФ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает в качестве одной из социальных гарантий право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемую, в том числе сотрудникам органов ФСКН.

Из материалов дела следует, что <...> Конакбаев обратился с заявлением в ФСКН России для постановки его с членами семьи на учет (как работника органов ФСКН России) для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. 18 декабря 2013 года комиссией ФСКН России в постановке на учет ему отказано. Решением суда от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, решение комиссии ФСКН России от <...> признано незаконным; ФСКН России обязано поставить Конакбаева с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением комиссии ФСКН России истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с <...>.

Истец полагает, что должен быть поставлен на учет с <...>, т.е. с момента необоснованного отказа в постановке на учет.

Решением суда от <...> признано незаконным решение ответчика об отказе в постановке истца на учет. Установлено, что истец подал заявление и все необходимые документы для постановки на учет, оснований к отказу в постановке на учет не имелось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Ранее постановленным решением было признано право истца на получение единовременной выплаты на приобретение жилья. Согласно п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Принятие Конакбаева на учет с <...> нарушенное право истца в полной мере не восстанавливало.

Поскольку ответчик, исполняя решение суда, не восстановил нарушенное право истца в полном объеме, истец по данному делу просил восстановить его право, признанное судом, и существовавшее на момент рассмотрения заявления о постановке на учет <...>.

Учитывая изложенное, суд обоснованно обязал ответчика поставить Конакбаева на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с <...>.

Доводы ответчика о том, что истец был поставлен на учет в порядке исполнения решения суда от <...>, несостоятельны. Нормы права, касающиеся порядка исполнения судебных решений, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи