Дело № 33-4832/2015, апелляция

Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-4832/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Астапчук Р.В., Усовой Е.И.

при секретаре: Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] О. Г. к [СКРЫТО] В. Л. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Л. в пользу [СКРЫТО] О. Г. проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...> <...>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <...> по <...> в сумме <...> <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] О. Г. – отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Л. к [СКРЫТО] О. Г. о признании условий договора займа недействительными, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] О.Г. обратился с иском [СКРЫТО] В.Л. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что им на основании договора займа от <...> переданы в заем [СКРЫТО] В.Л. денежные средства в сумме <...> со сроком возврата до <...> под 15% в месяц, т.е. по <...> ежемесячно.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с ответчика в его пользу взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате юриста <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с ответчика в его пользу взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. А также взыскать проценты за пользование займом в размере 15% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга <...> за период с <...> по день фактического возврата суммы займа.

[СКРЫТО] В.Л. обратился со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] О.Г. о признании договора займа в части начисления процентов по договору ежемесячно в размере 15% от суммы займа недействительными по причине кабальности.

[СКРЫТО] О.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также указав, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов на общую сумму <...>, ему были перечислены денежные средства в сумме <...>, которые были им направлены на погашение процентов по договору займа. Исполнительный лист в последующем был им отозван, чтобы не уменьшалась сумма основного долга, с целью начисления на нее процентов. Сумма долга по договору займа в размере <...> до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме. Исковые требования [СКРЫТО] В.Л. не признал, полагая их необоснованными.

Представители [СКРЫТО] В.Л. - Ефремов В.А., [СКРЫТО] Л.А. просили в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] О.Г. исковых требований отказать, указав, что сумма основного долга по договору займа выплачена [СКРЫТО] В.Л. [СКРЫТО] О.Г. в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет погашения задолженности по договору займа, денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем. Кроме того, по исполнительному листу с места работы [СКРЫТО] В.Л. - НПО «Мостовик» было удержано <...>. Не смотря на то, что указанная сумма взыскателю не перечислена, последняя подлежит учету при определении задолженности. Исковые требования [СКРЫТО] В.Л. к [СКРЫТО] О.Г. поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] В.Л., представителя третьего лица НПО «Мостовик» при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, судом незаконно применена ст. 10 ГК РФ, это противоречит ст. 421 ГК РФ. В ст. 10 ГК РФ не указано, что установление процентов по договору займа может являться злоупотреблением правом. Более того, вступившими в законную силу ранее вынесенными решениями суда договор займа от <...> и проценты по договору обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ и Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от <...> считает, что сумма основного долга погашается после уплаты процентов.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 212-213).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] О.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей [СКРЫТО] В.Л. – Ефремова В.А. и [СКРЫТО] Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <...> между [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] О.Г. передал [СКРЫТО] В.Л. денежные средства в размере <...> на срок до <...>. За предоставление займа [СКРЫТО] В.Л. обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 15% от суммы займа до 26 числа каждого месяца.

Ввиду нарушения [СКРЫТО] В.Л. условий договоров займа, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> имеющим в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.Г. взыскана задолженность по договору займа от <...>: сумма основного долга в размере <...>, проценты за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] В.Л. в пользу [СКРЫТО] О.Г. взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате юриста <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] В.Л. в пользу [СКРЫТО] О.Г. взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены [СКРЫТО] О.Г. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с [СКРЫТО] В.Л. процентов по договору займа от <...> за следующий период с <...> по <...> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также процентов за пользование займом в размере 15% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга <...> за период с <...> по день фактического возврата суммы займа.

[СКРЫТО] В.Л. в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] О.Г. о признании договора займа в части начисления процентов по договору ежемесячно в размере 15% от суммы займа недействительными по причине кабальности.

Из материалов дела следует, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Тимофеевым Л.В. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска в отношении должника [СКРЫТО] В.Л. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере <...>.

Во исполнение решения суда, по исполнительному листу [СКРЫТО] В.Л. [СКРЫТО] О.Г. перечислены денежные средства в общей сумме <...>, а именно: по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...>– <...> по платежному поручению № <...> от <...> – <...>, по платежному поручению № <...> от <...> – <...>.

<...> указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что от [СКРЫТО] О.Г. поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Из пояснений [СКРЫТО] О.Г., отобранных в судебном заседании следует, что исполнительный лист был им отозван, чтобы не уменьшалась сумма основного долга, с целью начисления на нее процентов в дальнейшем.

Устанавливая объем финансовой ответственности должника, районный суд исходил из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Оценивая правомерность взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере <...>, районный суд сопоставил данную сумму с размером основного долга, учел частичное погашение задолженности Синициным В.Л., проанализировав приведенные фактические данные в их совокупности, указал на недобросовестность поведения займодавца [СКРЫТО] О.Г. и счел, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что до настоящего времени [СКРЫТО] В.Л. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств в опровержение обратного не представлено, установив злоупотребление правом со стороны займодавца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что [СКРЫТО] О.Г. вправе требовать с [СКРЫТО] В.Л. проценты за пользование займом, с учетом произведенных последним платежей и взыскал с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.Г. проценты за пользование заемными средствами в сумме <...> за период с <...> по <...>; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <...> по <...> в сумме <...> снизив процентную ставку со 180% годовых до 20%.

Судебная коллегия с выводами суда относительно недобросовестности действий займодавца [СКРЫТО] О.Г. соглашается, ошибки правоприменения при расчете процентов за пользование заемными средствами не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о неверном применении ст. 319 ГК РФ при погашении задолженности полагает несостоятельными.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, районный суд исходил из того, что истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор займа от <...> мог быть квалифицирован как кабальная сделка.

При подписании договора займа [СКРЫТО] В.Л. были известны все условия договора займа, включая процентную ставку за пользование суммой займа. Заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, [СКРЫТО] В.Л. должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: