Дело № 33-4823/2015, апелляция

Председательствующий: Касацкая Е.В. Дело № 33-4823/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. на решение Центрального районного суда г.Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., прокурора отдела областной прокуратуры Пескову В.Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Ю. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в июне 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Постановлением <...> районного суда Омской области от 20.09.2012 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменена на содержание под стражей, он объявлен в розыск; обеспечение розыска поручено прокурору <...> района Омской области.

22.09.2012 он был задержан за совершение административного правонарушения и постановлением мирового судьи от 24.09.2012 ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Лишь 24.09.2012 в отношении него составлен протокол задержания на основании постановления от 20.09.2012.

Поскольку прокурором <...> района Омской области не были надлежащим образом осуществлены функции по обеспечению его розыска на основании постановления от 20.09.2012, он с момента задержания с 22.09.2012 по 24.09.2012 находился в условиях, не отвечающих требованиям к подозреваемым (обвиняемым), содержался как административный задержанный в условиях, где отсутствовали санитарный узел, условия для соблюдения гигиены и санитарии, необходимое питание.

Считает, что поскольку в отношении него был вынесен судебный акт о замене меры пресечения на заключение под стражу, он подлежал содержанию как подозреваемый (обвиняемый), в связи с чем содержание его <...> суток как административного задержанного является незаконным, нарушает его права.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] Л.Ю., представитель прокуратуры <...> района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представители Министерства [СКРЫТО] РФ Сугатова Т.А. и прокуратуры Омской области Пескова В.Г. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Ссылка суда на ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» является необоснованной, поскольку заявленные им требования мотивированы его содержанием как административного задержанного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <...> района Омской области Романов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст.56 ГПК РФ лежит на истце.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012 постановлением начальника ОД полиции МО МВД России «<...>» в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...><...> УК РФ (л.д.<...>).

Постановлением судьи <...> районного суда Омской области от 20.09.2012 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого [СКРЫТО] Л.Ю. была изменена на содержание под стражей; [СКРЫТО] Л.Ю. объявлен в розыск; обеспечение розыска поручено прокурору <...> района; производство по уголовному делу приостановлено до его розыска (л.д.<...>).

24.09.2012 данное постановление направлено прокурору <...> района Омской области, и получено им в это же день. В этот же день копия постановления направлена начальнику МО МВД РФ «<...>» (л.д.<...>).

22.09.2012 в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. были составлены протокол об административном правонарушении по ст.<...> КоАП РФ (появление <...>) и об административном задержании (л.д.<...>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <...> <...> района Омской области, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № № <...> <...> района Омской области, от 24.09.2012 [СКРЫТО] Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Указано на исчисление срока с момента административного задержания (л.д.<...>).

24.09.2012 в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. составлен протокол задержания и личного обыска на основании постановления <...> районного суда Омской области от 20.09.2012 (л.д.<...>).

26.09.2012 в связи с задержанием [СКРЫТО] Л.Ю. производство по уголовному делу было возобновлено.

Приговором Болышереченского районного суда Омской области от 30.10.2012 [СКРЫТО] Л.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и ему назначено наказание по <...> УК РФ - <...> года <...> месяцев лишения свободы, по <...> УК РФ - <...> год лишения свободы. В соответствии с <...> УК РФ окончательно определено наказание в виде <...> лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.<...>).

Предусмотренная ст.ст.151,1101 ГК РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Л.Ю. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. как прокуратурой, так и органами полиции допущено не было и истец не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических страданий или нарушения его нематериальных благ.

Условия содержания в указанные периоды времени [СКРЫТО] Л.Ю. в рамках данного дела не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -