Дело № 33-4812/2021, апелляция

Председательствующий: Белоус О.В. Дело № 33-4812/2021

2-1971/2021

55RS0003-01-2021-002712-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска к [СКРЫТО] Ю. А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Ю. А., <...> года рождения, демонтировать ограждение (забор), площадью <...> кв.м., установленное за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А., <...> года рождения, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и учтен в ЕГРН площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. В настоящее время между истцом и [СКРЫТО] Ю.А. договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен.

В ходе проведения обследования <...> установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, на части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения установлено ограждение, образующее с земельным участком с кадастровым номером <...> единое землепользование, без правоустанавливающих документов. По результатам проведенной проверки <...> в адрес [СКРЫТО] Ю.А. направлено уведомление о необходимости в срок до <...> демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Омск, <...>, без оформления исходно-разрешительной документации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> была проведена проверка в отношении [СКРЫТО] Ю.А., о чем был составлен Акт № <...> от <...>. По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> в отношении [СКРЫТО] Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по <...> КоАП РФ.

При повторном обследовании земельного участка, по адресу: г. Омск, <...>, специалистами Администрации округа составлен акт от <...>, в котором зафиксировано наличие ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, на части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, во внесудебном порядке разрешить вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка от ограждения не представилось возможным.

Просили суд обязать ответчика [СКРЫТО] Ю.А. демонтировать ограждение, площадью <...> кв.м., установленное за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

Представитель истца Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что установил ограждение за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, без оформления разрешительной документации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в лице представителя Журавлевой О.Ф. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения не учтено, что <...> между ответчиком и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был заключен договор № <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. В связи с тем, что ответчик и его представитель по состоянию здоровья не смогли осуществить выплату в установленные договором сроки, а неоплаченная квитанция впоследствии была утеряна, договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре. <...> [СКРЫТО] Ю.А. обратился в департамент с просьбой о выдаче договора купли-продажи № <...> и квитанции, однако до настоящего времени истребуемые документы так и не представлены, чем нарушаются права ответчика на оформление в собственность земельного участка. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий [СКРЫТО] Ю.А. на праве собственности жилой дом, имеет площадь <...> кв.м., соответственно, ответчик имеет право на увеличение площади этогоземельного участка не более чем на 10 % в соответствии с ФЗ от 23.06.2014 №171, т.е. не более <...> кв.м. Учитывая, что ответчиком под установку ограждения занята часть земельного участка, являющегося муниципальным имуществом, площадью <...>., данная площадь увеличения составила 5%, что не противоречит действующему законодательству. Полагает, что землепользование площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.+<...> кв.м.) необходимо ответчику для обслуживания дома. При этом закон не запрещает пользоваться земельным участком, находящимся в разных территориальных зонах. Указывает, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация ЛАО г. Омска в лице представителя Тереховой Н.В. (по доверенности) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. Представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.А. – Журавлева О.Ф. в телефонограмме от <...> просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие доверителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Администрацией Ленинского административного округа г. Омска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

В ходе обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, на части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения установлено ограждение, образующее с земельным участком с кадастровым номером <...> единое землепользование.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и учтен в ЕГРН площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Ю.А. (л.д. 8).

По результатам проведенной проверки <...> в адрес [СКРЫТО] Ю.А. направлено уведомление о необходимости в срок до <...> демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Омск, <...>, без оформления исходно-разрешительной документации (л.д. 7).

Согласно акту проверки № <...> от <...>, составленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по результатам внеплановой выездной проверки от <...> в отношении [СКРЫТО] Ю.А., установлено, что ответчик использует:

- земельный участок с кадастровым номером <...> без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, в нарушении требований, установленных ст. 25, ст. 26 ЗК РФ;

- часть земельного участка площадью <...> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного относительно земельного участка с кадастровым номером <...> без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в нарушение требований, установленных ст. 25, ст. 26 ЗК РФ.

Таким образом, в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что [СКРЫТО] Ю.А. в нарушение земельного законодательства не устранил предписание об устранении выявленного нарушения требований Земельного кодекса РФ от <...> № <...> в установленный срок не исполнил.

Учитывая то обстоятельство, что ранее, [СКРЫТО] Ю.А. по факту невыполнения в установленный срок предписания от <...> № <...> был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ, действия [СКРЫТО] Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ (повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ) (л.д. 11-13).По результатам проведенной проверки от <...>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении № <...> от <...> о привлечении [СКРЫТО] Ю.А. к административной ответственности по <...> КоАП РФ (л.д. 9-10).

При повторном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, специалистами Администрации Ленинского административного округа составлен акт обследования земельного участка от <...>, согласно которому зафиксировано наличия ограждения установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, на части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, без правоустанавливающих документов (л.д. 18-20).

Поскольку [СКРЫТО] Ю.А. вышеуказанные требования не исполнены, Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик [СКРЫТО] Ю.А. на муниципальном земельном участке, расположенном за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: г. Омск, <...>, самовольно разместил ограждением площадью <...> кв.м. Исковые требования признаны ответчиком в судебном заседании.

Коллегия судей с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Пунктом п. 17 Положения об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды определены полномочия администрации округа в части осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении, в том числе, земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, обращения в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для «индивидуального жилищного строительства».

В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Ю.А., что подтверждается регистрационной записью <...> от <...>.

На момент проведения контрольных мероприятий Управлением Росреестра по Омской области, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Сведения о наличии зарегистрированных прав [СКРЫТО] Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> в ЕГРН отсутствуют.

В результате проведения геодезических измерений установлено, что:

-ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером <...>;

-фактически ограждение установлено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь огороженной используемой [СКРЫТО] Ю.А. части из состава земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, что подтверждается регистрационной записью <...> от <...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. в используемых границах не сформирована, в ЕГРН не учтена, уполномоченным органом в установленном порядке [СКРЫТО] Ю.А. не предоставлялась.

Как на момент проведения контрольных мероприятий Управлением Росреестра по Омской области, так и на момент рассмотрения дела в суде, документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью <...> кв.м. под ограждение [СКРЫТО] Ю.А. не были представлены.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что земельный участок, на котором [СКРЫТО] Ю.А. размещено ограждение площадью <...> кв.м., находится в муниципальной собственности, ответчиком не предоставлены доказательства наличия правовых оснований занятия указанного земельного участка либо выполнения требований собственника земельного участка о его освобождении, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика демонтировать ограждение (забор), площадью <...> кв.м., установленное за границами земельного участка с кадастровым номером <...>. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.А. о несогласии с постановленным решением отклоняются за необоснованностью.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от <...>-<...>, [СКРЫТО] Ю.А. заявленные исковые требования признавал в полном объеме (л.д. 66 оборот, 67).

Ссылку ответчика в жалобе на заключенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, нельзя учесть в силу следующего.

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> исх.№ <...>, между департаментом и [СКРЫТО] Ю.А., действительно, <...> был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> № <...>. Однако данный договор был расторгнут ввиду неисполнения [СКРЫТО] Ю.А. условий договора (л.д. 75).

Также из материалов дела усматривается, что <...> [СКРЫТО] Ю.А. вновь обращался в департамент о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность (л.д. 76-72) Однако распоряжением № <...> от <...> [СКРЫТО] Ю.А. отказано в представлении земельного участка с кадастровым номером <...> на тех основаниям, что в уполномоченный орган обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в границах земельного участка отсутствует одноэтажный жилой дом (право на который зарегистрировано за ответчиком); на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости (двухэтажный дом), право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок (л.д. 83).

Указанные документы учтены судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку были истребованы судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, но поступили после принятия решения.

Не принимается во внимание указание подателя жалобы на то, что он по закону имеет право на увеличение площади земельного участка в пределах 10% для обслуживания дома, т.е. на площадь земельного участка <...> кв.м. (<...> кв.м.+<...> кв.м.), поскольку на настоящий момент [СКРЫТО] Ю.А. не представлено документов, подтверждающих как принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером <...> на каком-либо виде права и расположенного на этом участке двухэтажного жилого дома, так и частью земельного участка с кадастровым номером <...>.

Других доводов апелляционная жалоба [СКРЫТО] Ю.А. не содержит.

Взысканный судом размер госпошлины по правилам ст. 103 ГПК РФ прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Омска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 г.