Дело № 33-4811/2015, апелляция

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело № 33- 4811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

«[СКРЫТО] В. Ф. в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», обязать предоставить копии документов кредитный договор № <...> от <...> года, копию договора № <...> от <...> года, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги», указывая, что между сторонами был заключен договор займа № <...> от <...>, по которому истцу предоставлены денежные средства. [СКРЫТО] В.Ф. обязался возвратить кредитору полученный заем и выплатить за его пользование проценты. <...> истцом в адрес ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, приложений к нему и копию графика ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на претензию истец не получил, что нарушает его права потребителя.

Просил обязать предоставить договор № <...> от <...> и его копию.

Истец [СКРЫТО] В.Ф., представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в направленных суду письменных возражениях иск не признал. Указала, что отсутствуют доказательства направления и получения претензии истца, все требуемые документы им были получены при заключении договора займа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета клиента. Непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета должно расцениваться как грубое нарушение его прав потребителя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу п. 1 ст. 10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <...> между [СКРЫТО] В.Ф. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № <...> на сумму <...> руб. сроком <...> недели с обязательством по уплате процентов за пользование займом.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при его обращении или его представителя к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов по договору займа, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено. В листке, содержащем информацию о том, что в адрес ООО «Домашние деньги» направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по названному выше договору займа.

Надлежащих доказательств получения займодавцем указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ответчика в выдаче [СКРЫТО] В.Ф. документов по кредитному делу.

Иных доказательств в обоснование иска [СКРЫТО] В.Ф. суду не представил.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО «Домашние деньги» в г.Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>