Дело № 33-4753/2021, апелляция

Председательствующий: Косенко А.В. Дело № 33-4753/2021

№ 2-295/2020

55RS0028-01-2020-000451-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Лозовая Ж.А., рассмотрев 2 сентября 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «ГСК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Р. К. о взыскании суммы страхового возмещения, рассмотренное в порядке упрощённого производства, поступившее с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Р. К. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

«Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. К. в пользу ПАО «ГСК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, выплаченную по платежному поручению № <...> от 17.12.2019, в размере 92000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2600,00 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ГСК «Росгосстрах» обратилось с иском к [СКРЫТО] Р.К., указав, что 09.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № <...> которым управлял ответчик, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № <...> принадлежащего Васильковой Т.В., которому причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, за пределами срока использования полиса ОСАГО. По указанным основаниям истцом в качестве урегулирования страхового убытка Васильковой Т.В. выплачено прямое страховое возмещение в размере 92000 руб. Просил взыскать с ответчика 92000 руб. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Павлоградским районным судом Омской области 18.08.2020 г. вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, сторонам установлен срок до 10.09.2020 г. для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до 06.10.2020 г. для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец в установленные судом сроки дополнительных доказательств и объяснений не представил.

От ответчика в установленные судом сроки возражения относительно предъявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции также не поступили.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] Р.К. и его представитель по доверенности Максимова Е.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что на момент ДТП 09.09.2019 г. его автогражданская ответственность была застрахована. По факту нарушения продления полиса ОСАГО страховым агентом им подано заявление в полицию, где установлено, что продление полиса им оплачено, что подтверждается выданным страховым агентом бланком полиса ОСАГО. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.07.2021 г. полис ОСАГО [СКРЫТО] Р.К. в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № <...>, признан действующим с 21.06.2019 г. по 20.12.2019 г. В указанной связи основания для удовлетворения регрессных требований страховой компании отсутствуют.

Определением Павлоградского районного суда Омской области от 22.06.2021г. [СКРЫТО] Р.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Павлоградского районного суда Омской области от <...>.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное постановление, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

На основании статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй указанной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, определением Павлоградского районного суда Омской области от 18.08.2020 г. исковое заявление ПАО «ГСК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Р.К. о взыскании суммы страхового возмещения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 232.2 ГПК РФ. Копия определения от 18.08.2020 г. направлена в адрес ответчика 20.08.2020 г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>. Указанное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 32).

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству суда по правилам ст. 165.1 ГК РФ, 07.10.2020 г. вынес решение о полном удовлетворении требований.

С таким выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <...>.

Между тем, из копии паспорта и адресной справки УМВД России по Омской области усматривается, что 15.01.2020 г., то есть до подачи иска в суд, [СКРЫТО] Р.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебных извещений по месту его жительства: г. Омск, <...>, поскольку все извещения направлялись [СКРЫТО] Р.К. по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ответчика [СКРЫТО] Р.К. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и применения положений статьи 165.1 ГК РФ.

К дополнениям к апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.К. прилагает не вступивший в законную силу судебный акт Куйбышевского районного суда г. Омска, согласно которому полис ОСАГО [СКРЫТО] Р.К. в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № <...>, признан действующим с 21.06.2019 г. по 20.12.2019 г.

Как следствие, неизвещение о рассмотрении дела лишило ответчика возможности представления в суд и направления истцу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 330, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 октября 2020 года по делу № 2-295/2020 отменить.

Гражданское дело № 2-295/2020 по иску ПАО «ГСК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Р. К. о взыскании суммы страхового возмещения направить в Павлоградский районный суд Омской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: