Дело № 33-4396/2017, апелляция

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-4396/2017

строка по статотчету№164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Омскоблгаз» О.В. Рау на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02.05.2017, которым постановлено:

«Обязать АО «Омскоблгаз» осуществить подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г<...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: № <...> к сети газораспределения в срок до 1 октября 2017 года.

Взыскать с АО «Омскоблгаз» в пользу [СКРЫТО] Л. И. неустойку в размере 15218 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 8609 руб. 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Омскоблгаз» в бюджет г. Омска госпошлину в размере 908 руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства, компенсации морального вреда, указав, что 23.06.2015 заключила договор № <...> с АО «Омскоблгаз», согласно которому ответчик взял на себя обязанность подключить дом истца, расположенный по адресу: г<...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № <...> к сети газораспределения исполнителя по индивидуальному проекту в срок до 30.11.2015. В период с 08.07.2015 по 02.12.2015 истцом перечислена плата по договору в размере 101 353 руб. 74 коп., однако АО «Омскоблгаз» не выполнило свои обязательства в установленный срок. На попытки урегулирования спора ответчик не реагирует. Просила суд обязать АО «Омскоблгаз» осуществить подключение объекта капитального строительства по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № <...> к сети газораспределения в срок до 01.06.2017. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 70 163 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.И. исковые требования уточнила,

просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда – 02.05.2017.

Дополнительно указала, что не против установления сроков выполнения работ до 01.10.2017 года. Возражала против заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз» Рау О.В., исковые требования не признала, пояснила, что для проектирования и получения разрешения на строительство ответчиком газопровода до точки подключения требуются: проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ). На момент заключения договора на большей территории г. Омска и Омской области отсутствовала документация по планировке территории, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность приступить к исполнению договора. В целях разработки указанных документов АО «Омскоблгаз» заключило соответствующий договор № <...> от 28.03.2016, предельный срок изготовления документации был определен 31.12.2016. 17.10.2016 вынесено постановление о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории, 23.03.2017 от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступил ответ о неутверждении представленного ответчиком проекта межевания территории. Отметила, что ответчиком направлено истцу дополнительное соглашение, с предложением назначить срок завершения мероприятий по подключению до 01.10.2017. Указала на отсутствие доказательств готовности внутридомовых систем истца к подключению газа. Просила суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Зубарева Н.М. в отзыве указала, что разрешение на строительство газораспределения ответчику не выдавалось. Определить сроки выдачи такого разрешения в соответствии с установленной процедурой не представляется возможным, АО «Омскоблгаз» с таким заявлением в департамент еще не обращалось. Определить сроки проведения работ возможно только после получения разрешения на строительство. Указала, что сведений о корректировке проекта межевания, который был возвращен в Департамент архитектуры, либо о разработке нового проекта межевания территории, в департамент не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г. Омска, при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Омскоблгаз» О.В. Рау просит решение Центрального районного суда г. Омска отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исполнения договора был нарушен ответчиком по независящим от него причинам. Так, у АО «Омскоблгаз» отсутствует источник финансирования работ по подготовке документации по планировке территории, а, поскольку, на территории г. Омска полноценный объем указанной документации отсутствует, ответчик не имел возможности выполнить свои обязательства. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик от исполнения договора не уклоняется, за счет собственных средств провел работы по подготовке проекта межевания территории. Вины ответчика в том, что указанный проект не был утвержден, не усматривается. Просит судебную коллегию принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное взыскание судом штрафа, поскольку в досудебном порядке истец с требованиями к ответчику не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.И. просит судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. ( п.59 указанных Правил)

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). (п. 60 указанных Правил)

Существенными условиями договора о подключении согласно п. 83 Правил являются: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий; срок осуществления мероприятий по подключению.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела [СКРЫТО] Л.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> № <...> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<...>.д. 11)

Между [СКРЫТО] Л.И. и АО «Омскоблгаз» 23.06.2015 был заключен договор о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту № <...>, согласно которому ответчик взял на себя обязанность подключить дом истца, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № <...> к сети газораспределения исполнителя по индивидуальному проекту в течение 1,5 года с момента заключения договора (л.д. 4-10).

Во исполнение п. 4.1 указанного договора [СКРЫТО] Л.И. в период с 08.07.2015 по 02.12.2015 внесла оплату в размере 101 353 руб. 74 коп. (л.д. 14)

Предусмотренный договором срок выполнения работ истек 23.12.2016, однако до настоящего времени объект истца не подключен к сети газораспределения.

Согласно п.п. «и» п. 83 Правил подключения, которому корреспондирует п. 6.2 договора от 23.06.2015, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки. (л.д. 6).

Учитывая нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, п.п. «и» п. 83 Правил подключения, а также положениями договора об ответственности нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки.

Период неисполнения обязательства - 130 дней (с 24.12.2016 года по 10.04.2017) судом определен верно. Учитывая п.5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора, согласно которому срок осуществления мероприятий по подключению объекта устанавливается в течение 1,5 лет, то есть до 23.12.2016, неустойка подлежала начислению с 24.12.2016 и составила 15 218 руб. 26 коп. Расчет неустойки является правильным.

Приводимые ответчиком возражения относительно исковых требований и представленные им доказательства невозможности исполнения работ в установленный договором срок, судом были правильно не приняты во внимание. В обоснование возражений ответчик ссылается на изменение требований градостроительного законодательства, которым в настоящее время для получения разрешения на строительство линейного объекта предусмотрена необходимость оформления проекта планировки территории или проекта межевания территории. Оценив все представленные ответчиком документы о проводимых мероприятиях, направленных на получение разрешения на строительство, районный суд правильно указал на то обстоятельство, что изменение законодательного регулирования процедуры выдачи разрешения на строительство не может влечь за собой освобождение ответчика от исполнения своих обязательств по договору. В силу установленных п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ правил отсутствие вины в неисполнении обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не исключает наступления его гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств. Изменения законодательства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Кроме того, судом правильно учтено, что в случае, если бы ответчик следовал графику выполнения работ, установленному приложением к договору, работы были бы завершены в срок до вступления в силу нового законодательного регулирования (до января 2016 года). По изложенным основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на составление проекта планировки территории (проекта межевания территории) являются убытками ответчика, поскольку не входят в состав платы за подключение. Указанные обстоятельства основанием для освобождения от гражданско-правового ответственности коммерческого юридического лица ОАО «Омскоблгаз» не являются.

Следует признать правильными и содержащиеся в решении суда выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки. Суд правильно исходил из того обстоятельства, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 15 218 руб. 26 коп. соответствует законному размеру неустойки и соразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом верно отмечена длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, а также наличие возможности исполнить работы в срок до наступления нового правового регулирования в том случае, если бы ответчик следовал графику выполнения работ, который утвержден договором. При оценке последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом правильно отмечен тот факт, что в связи с отсутствием газификации истец вынужден нести дополнительные расходы на отопление дома твердым топливом.

С учетом мнения сторон, судом первой инстанции определен срок подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения – 01.10.2017. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Выводы районного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя, соответствуют положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». При определении размера такой компенсации судебная коллегия учитывает характера спора, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также факт несения истцом по вине ответчика дополнительных расходов.

Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 901 руб. 79 коп. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа ввиду отсутствия обращения истца в досудебном порядке с претензией к ответчику, во внимание не принимаются. Из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке истец обращалась с претензией по вопросу неисполнения условий договора. После получения искового заявления ответчик был не лишен возможности в 10-дневный срок в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возмещении неустойки и компенсации морального вреда. Поскольку таковым правом ответчик не воспользовался, суд правильно исходил из того, что ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, в связи с чем правомерно взыскал с него штраф.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центральный районного суда г. Омска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Омскоблгаз» Рау О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>