Дело № 33-4317/2021, апелляция

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

<...> представителем [СКРЫТО] В.В. – [СКРЫТО] Е.В. по почте направлена апелляционная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме <...>, документа о высшем юридическом образовании [СКРЫТО] Е.В. как представителя [СКРЫТО] В.В., документа, подтверждающего направление жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки, на которые указал суд, не были устранены, определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба возвращена.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] В.В., не содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от <...> жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

<...> в суд поступило ходатайство [СКРЫТО] Е.В. о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой, мотивированное тем, что в связи с ухудшением состояния здоровья [СКРЫТО] В.В. не имела возможности обжаловать решение в установленный срок.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июня 2021 года постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] В. В. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу по иску по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора дарения, об отмене договора дарения».

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.В. просит отменить определение, ссылается на ухудшение состояние здоровья истца, юридическую неграмотность, отсутствие финансовой возможности обратиться за профессиональной юридической помощью по причине совершения в отношении [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствием оплачиваемой работы.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Статьей 199 ГПК РФ определено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <...>, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков являлось <...>.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. поступила в суд <...>, то есть по истечении срока на ее подачу, а поскольку просьбу о восстановлении процессуального срока не содержала, определением от <...> была истцу возвращена.

Жалоба, направленная <...> в пределах установленного законом срока представителем [СКРЫТО] В.В.- [СКРЫТО] Е.В. (<...>), определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставлена без движения, [СКРЫТО] Е.В. предложено в срок до <...> устранить имеющиеся недостатки: предоставить документ об оплате государственной пошлины в сумме <...>, документ о высшем юридическом образовании, ученой степени или статусе адвоката представителя истца, которым жалоба подписана, а также документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.

Копия определения направлена [СКРЫТО] Е.В. <...> и получена последней <...> (<...>). В срок, установленный судом, недостатки устранены не были, в этой связи определением от <...> апелляционная жалоба возвращена.

Дополнения к апелляционной жалобе, чек об оплате государственной пошлины поступили в суд от [СКРЫТО] Е.В. <...>, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Е.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, при том, что лицам, участвующим в деле, в том числе, [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] В.В., своевременно по адресу их места жительства была направлена копия судебного акта, в судебном заседании при вынесении решения, где был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, [СКРЫТО] Е.В. присутствовала.

Оснований не согласиться с такими выводами судья не усматривает.

Так, из материалов дела видно, что копия решения, направленная [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.В., была получена последней, действующей по доверенности от имени истца, <...> (л.д. 227-230 том 1), с этого момента и до истечения процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке – <...> представитель истца, являющаяся также третьим лицом, при том, что апелляционная жалобы, первоначально направленная <...>, была оставлена без движения до <...>, располагала достаточным временем для ее подготовки в соответствии с требованиями закона. На какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали бы соблюдению процессуальных сроков обжалования судебного акта, кроме как тяжелое финансовое положение, юридическая неграмотность, [СКРЫТО] Е.В. не ссылается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья [СКРЫТО] В.В. как основание для восстановления срока на обжалование, поскольку самостоятельно с апелляционной жалобой истец обратилась уже после истечения процессуального срока, жалоба была ей возвращена определением от <...>, которое оспорено не было и вступило в законную силу.

Фактически от имени [СКРЫТО] В.В. по доверенности действует [СКРЫТО] Е.В., в этой связи и болезнь истца препятствием для своевременного обжалования судебного акта не являлась.

Кроме того, как следует из выписки из истории болезни № <...>, [СКРЫТО] В.В. находилась на стационарном лечении в БУЗОО «КМСЧ № <...>» с <...> по <...>, данных о невозможности для истца по состоянию здоровья обратиться с апелляционной жалобой в период с <...> по <...> не имеется, не содержится таких данных в материалах дела и в отношении [СКРЫТО] Е.В.

Юридическая неграмотность, которую [СКРЫТО] Е.В. считает уважительной причиной пропуска процессуального срока, не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, препятствующего своевременной реализации права на судебную защиту.

Резолютивная часть решения содержит разъяснение о сроках и порядке его обжалования, использование в ней слов и выражений, которые привели бы к неоднозначному толкованию порядка обжалования решения, судом не допущено.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе на решение районного суда должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная первоначально в суд <...>, подана [СКРЫТО] Е.В. как представителем истца [СКРЫТО] В.В. (том 1, л.д. 236-238), требование суда первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих ее образование, ученую степень или статус, и позволяющих ей быть представителем стороны в областном суде, основано на законе.

Принимая во внимание, что доказательств объективной невозможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока заявителем не представлено, сомнений в правильности позиция районного суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <...>.