Дело № 33-4316/2021, апелляция

Председательствующий: Васильева О.В. Дело № 33-4316/2021

УИД 55RS0№ <...>-46

№ 13-1649/2020 (№2-2508/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Кочерова Л.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2021 года дело по частной жалобе Ольховского А.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Ольховского А. И. на определение Кировского районного суда <...> от 25 декабря 2020 года по заявлению Ольховского А. И. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Ольховской Т. Д. к Ольховскому А. И. о сносе самовольной постройки».

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Омска от 06.06.2019 удовлетворены исковые требования Ольховской Т.Д. о сносе самовольной постройки; на ответчика Ольховского А.И. возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку - дом по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.09.2019 решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

18.12.2020 определением Кировского районного суда г. Омска изменен порядок исполнения решения суда, обязанность по сносу самовольной постройки возложена на Ольховскую Т.Д.

<...> посредством почтового отправления [СКРЫТО] А.И. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

<...> определением Кировского районного суда г. Омска производство по указанному заявлению Ольховского А.И. прекращено.

<...> [СКРЫТО] А.И. обратился посредством почтовой связи в суд с частной жалобой на указанное определение.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит определение суда отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Указал на наличие у суда первой инстанции правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, и, руководствуясь положениями частей 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 25 декабря 2020 года прекращено производство по заявлению Ольховского А. И. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Ольховской Т. Д. к Ольховскому А. И. о сносе самовольной постройки.

Последним днем подачи частной жалобы является 22 января 2021 года.

[СКРЫТО] А.И. обратился с частной жалобой на указанное определение 14 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку срок для подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2020 года пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче частной жалобы не заявлено судья возвратил частную жалобу Ольховского А. И..

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения частной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья