Дело № 33-4314/2021, апелляция

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.02.2021 исковые требования [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2021 года.

07.03.2021 представителем [СКРЫТО] В.В. - [СКРЫТО] Е.В. на указанное решение подана пелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей, документа о высшем юридическом образовании [СКРЫТО] Е.В., как представителя [СКРЫТО] В.В., документа, подтверждающего направление жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.

Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2021 постановлено:

«Апелляционную жалобу третьего лица [СКРЫТО] Е.В., представляющего интересы истца [СКРЫТО] В.В. на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора дарения, об отмене договора дарения, возвратить со всеми приложениями».

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит определение отменить. Указывает, что представляет интересы [СКРЫТО] В.В. не как юрист, а как близкий родственник, поскольку [СКРЫТО] В.В. не понимает значение своих действий, поэтому не должна предоставлять документ о высшем юридическом образовании. Фактически оспаривает решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по существу.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

По правилу пункта 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <...>.

[СКРЫТО] Е.В. принимала участие в рассмотрении дела как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, одновременно на основании доверенности являлась и представителем истца [СКРЫТО] В.В.<...> [СКРЫТО] Е.В. как представителем истца по почте направлена апелляционная жалоба на решение (<...>).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <...> устранить ее недостатки.

В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения судьей указано, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме <...>, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, представляющего интересы истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <...>) копия определения фактически направлена [СКРЫТО] Е.В. <...> и получена адресатом <...>.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы устранены не были, правомерность ее возвращения у суда сомнений не вызывает.

Доводы частной жалобы не могут являться поводом для отмены обжалуемого определения, так как фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Кассовый чек об оплате государственной пошлины поступил в суд лишь <...>, то есть после возвращения апелляционной жалобы, приложен непосредственно к частной жалобе. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В. так и не был представлен.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют считать, что [СКРЫТО] Е.В. при подаче апелляционной жалобы, в том числе как третьим лицом, были соблюдены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Названные требования не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Между тем, доказательств признания [СКРЫТО] В.В. недееспособной и назначения [СКРЫТО] Е.В. ее опекуном не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная первоначально в суд <...>, подана [СКРЫТО] Е.В. как представителем истца [СКРЫТО] В.В. (<...>), требование суда первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих ее образование, ученую степень или статус, и позволяющих ей быть представителем стороны в областном суде, основано на законе.

С учетом изложенного, у суда имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении, в установленный срок заявителем устранены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.08.2021.