Дело № 33-4304/2021, апелляция

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-4304/2021

№ 2-216/2021

55RS0005-01-2020-005831-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Пшиготского А.И., Черноморец Т.В.

при секретаре Овчинниковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 04 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе департамента образования Администрации г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Обязать Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» осуществить мероприятия по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Омск, <...>:

- обеспечить заполнение проема в противопожарных перегородках, отделяющих помещение № <...> от помещения № <...> на поэтажном плане 1-го этажа, помещение № <...> от помещения № <...> на поэтажном плате 1-го этажа, помещение № <...> от помещения № <...> на поэтажном плане 1-го этажа, помещение № <...> от помещения № <...> на поэтажном плане 4-го этажа противопожарными преградами 2-го типа;

- обеспечить ширину лестничных площадок не менее ширины марша лестниц на 4-м этаже в 1,2 лестничных клетках литера А;

- обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1м при движении по общему коридору 1-го этажа в помещениях № <...> на поэтажном плане 1-го этажа, в помещениях № <...>,№ <...> на поэтажном плане 1-го этажа, в помещении № <...> на поэтажном плате 3-го этажа;

-обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения № <...> на поэтажном плане 1-го этажа в свету не менее 0,8 м;

- обеспечить выполнение шлейфов пожарной сигнализации в спортивном зале с учетом обеспечения их автоматическим контролем целостности по всей протяженности;

- обеспечить проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний;

- обеспечить высоту горизонтального участка пути эвакуации из помещения № <...>-го этажа в свету не менее 2м.

Обязать Департамент образования Администрации города Омска осуществить финансирование указанных работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета г. Омска.»

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Центрального АО г. Омска, действуя в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к БОУ г. Омска «СОШ № <...>», Департаменту образования Администрации г. Омска о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности и по финансированию работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указал, что после проведенной проверки учебного учреждения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в адрес директора БОУ г. Омска «СОШ № <...>» вынесено представление. В целях проверки устранения ранее выявленных нарушений была проведена очередная проверка, в ходе которой было установлено, что выявленные нарушения противопожарного законодательства в полном объеме не устранены. Директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» неоднократно в департамент образования Администрации г. Омска направлялись письма, в которых ставился вопрос о выделении необходимых денежных средств для устранения нарушений, вместе с тем, по настоящее время никаких мер не предпринято.

Выявленные нарушения, в случае возникновения пожара, могут повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, может служить поводом для планирования и проведения террористического акта.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать бюджетное образовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Омск, <...>:

1) обеспечить заполнение проема в противопожарных перегородках, отделяющих помещение № <...> (склад хранения костюмов) от помещения № <...>, на поэтажном плане первого этажа, помещение № <...> (книгохранилище библиотеки) от помещения № <...> на поэтажном плане первого этажа, помещение № <...> (склад) от помещения № <...> на поэтажном плане первого этажа противопожарными преградами 2-го типа;

2) обеспечить ширину лестничных площадок не менее ширины марша лестниц на 4 этаже в 1,2 лестничных клеток;

3) обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1 метра при движении по общему коридору первого этажа в помещениях № <...>, 19, 31 на поэтажном плане первого этажа, в помещениях № <...>, 12 на поэтажном плане первого этажа, в помещении № <...> на поэтажном плане третьего этажа согласно технического паспорта;

4) обеспечить ширину эвакуационного выхода помещения № <...>, согласно поэтажного плана первого этажа технического паспорта, в свету не менее 0,8 м;

5) обеспечить выполнение шлейфов пожарной сигнализации в большом спортивном зале с учетом обеспечения их автоматическим контролем целостности по всей протяженности;

6) обеспечить проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний;

7) обеспечить высоту горизонтального участка пути эвакуации из помещения № <...> (столовая) первого этажа в свету не менее 2 м.

Обязать департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование указанных работ.

В судебном заседании представитель истца Бакушенко А.В. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика БОУ г. Омска «СОШ № <...>» Савельева Е.Л. факт наличия нарушений требований пожарной безопасности не отрицала. Полагала, что их устранение возможно лишь при наличии соответствующего финансирования от учредителя. Устранение нарушений в части приведения в соответствие эвакуационных выходов возможно только при проведении реконструкции здания. Отметила также, что произвести расчет противопожарных рисков у школы возможности нет в связи с отсутствием финансирования.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Омска - Нарматова А.С. требования признала частично, просила учесть, что требования в части приведения эвакуационных выходов в соответствие относятся к реконструктивным особенностям здания. Обратила внимание, что такие нарушения не относятся не относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания. В данной связи, поскольку здание введено в эксплуатацию задолго до вступления в силу поименованных истцом норм и правил, установленные ими требования не могут применяться к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области Кочнев Ю.Ф. в судебном заседании требования поддержал, указав, что устранение нарушений возможно проведением расчетов противопожарных рисков.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента образования Администрации г. Омска – Сафронов Н.А. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что часть заявленных требований связана не с нарушением правил противопожарного режима эксплуатации здания, а относятся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых потребует изменение здания в случае реконструкции или капитального ремонта, но не в процессе эксплуатации. Здание школы принято в эксплуатацию <...>, реконструкция и капитальный ремонт в здании не проводился. Согласно письму МЧС РФ от <...> на здания и сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяется. Данное утверждение соответствует и требованиям СП 4.13130. Помимо этого, согласно постановлениям Верховного Суда РФ от <...> № <...>, от <...> № <...> на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, кроме случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Указывает, что требования, изложенные прокурором в пунктах 2, 3, 4, 7, невыполнимы. Полагает, что устранение таких нарушений возможно проведением расчетов противопожарных рисков, однако таких требований истец не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального АО г. Омска – Голубь В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя департамента образования Администрации г. Омска – Сафронова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» - Чернякову О.В., прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., а также допрошенного в качестве специалиста представителя ГУ МЧС России по Омской области Мякишеву К.В., судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта не находит.

Согласно п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательной организации, в числе прочего, относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 указанного закона, образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, а также работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3 ч. 4 ст. 41 того же закона)

Из совокупного анализа указанных положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует прямая и непосредственная обязанность образовательной организации обеспечивать безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.1 Устава бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (редакция № <...>), утвержденного приказом директора департамента образования Администрации г. Омска <...> № <...>, учреждение создано в целях реализации прав граждан на получение гарантированного государством общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования; организация свободного времени отдыха, досуга и питания детей в каникулярное время; организация обучения на дому детей, нуждающихся в деятельном лечении и детей-инвалидов.

В силу п. 2 ч. 6, ч. 7 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Поскольку по смыслу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с положениями Устава бюджетного образовательного учреждения города Омска «СОШ № <...>» является образовательным учреждением, исполнение бюджетным образовательным учреждением нормативных предписаний ч.ч. 6,7 ст. 28 и ст.41 данного Закона является обязательным.

Кроме того, с учетом профиля деятельности образовательного учреждения массовое пребывание людей в нём является очевидным, соответственно, меры по обеспечению в нём безопасности должны быть реализованы в объеме, необходимом для обеспечения противопожарной защиты.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, к которым, в том числе относятся правила и нормы пожарной безопасности, строительные нормы и правила.

В статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Система обеспечения пожарной безопасности включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить проверки, выдавать организациям предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, Федеральный закон N 294-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон «Технический регламент о пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального АО г. Омска проверки установлены факты осуществления бюджетным образовательным учреждением города Омска «СОШ № <...>» образовательной деятельности в нарушение требований пожарной безопасности. Указанные нарушения выявлены в здании по адресу: <...>, закрепленным на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением г. Омска «СОШ № <...>».

Согласно составленному государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального АО г. Омска предписанию № <...> от 03.07.2019 в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» выявлены, в том числе, следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- заполнение проема в противопожарных перегородках, отделяющих помещение № <...> (склад хранения костюмов) от помещения № <...> на поэтажном плане первого этажа, помещение № <...> (книгохранилище библиотеки) от помещения № <...> на поэтажном плане первого этажа, помещение № <...> (склад) от помещения № <...> на поэтажном плане первого этажа противопожарными преградами 2-го типа не обеспечено;

- ширина лестничных площадок менее ширины марша лестниц на 4 этаже в 1, 2 лестничных клеток;

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации при движении по общему коридору первого этажа в помещениях № <...>, № <...>, № <...> на поэтажном плане первого этажа, в помещениях № <...>, № <...> на поэтажном плане первого этажа, в помещении № <...> на поэтажном плане третьего этажа согласно технического паспорта менее 1 метра;

- ширина эвакуационного выхода помещения № <...>, согласно поэтажному плану первого этажа технического паспорта, в свету менее 0,8 м;

- высота горизонтального участка пути эвакуации из помещения № <...> (столовая) первого этажа в свету менее 2 м.;

- не обеспечено выполнение шлейфов пожарной сигнализации в большом спортивном зале с учетом обеспечения их автоматическим контролем целостности по всей протяженности;

- не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний.

Срок устранения перечисленных нарушений требований пожарной безопасности установлен до 01.05.2020.

В мае 2020 года прокуратурой Центрального АО г. Омска проведена проверка соблюдения учреждением требований законодательства в сфере пожарной деятельности, по результатам которой установлено, что перечисленные выше нарушения не устранены, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении БОУ «СОШ № <...>» функций, возложенных на образовательное учреждение по устранению требований законодательства в области пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей и нарушению тем самым прав несовершеннолетних на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, охрану и укрепление здоровья, создании угроз причинения вреда их жизни и здоровью. Возлагая на Департамент образования Администрации г. Омска обязанность по финансированию работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд исходил из того, что последнее несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений от имени учредителя.

Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение, представитель Департамента образования Администрации г. Омска указывает на несогласие с возложением на образовательное учреждение обязанностей по устранению нарушений, относящихся не к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а к его конструктивным, объемно-планировочным характеристикам (обеспечение ширины лестничных площадок не менее ширины марша лестниц на 4 этаже в 1,2 лестничных клеток; обеспечение ширины горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1 метра при движении по общему коридору первого этажа в помещениях № <...>, № <...>, № <...> на поэтажном плане первого этажа, в помещениях № <...>, № <...> на поэтажном плане первого этажа, в помещении № <...> на поэтажном плане третьего этажа согласно технического паспорта; обеспечение ширины эвакуационного выхода помещения № <...>, согласно поэтажного плана первого этажа технического паспорта, в свету не менее 0,8м; обеспечение высоты горизонтального участка пути эвакуации из помещения № <...> (столовая) первого этажа в свету не менее 2м). Указывает, что для их устранения требуется проведение реконструкции или капитального ремонта. Ссылается на то, что строительство здания осуществлялось много лет назад, в связи с чем применение к нему новых, более высоких требований пожарной безопасности не допускается.

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы ответчика отклоняет из нижеследующего.

В силу положений ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Согласно ч.ч. 8,10 указанной статьи, количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.20 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС от 19.03.2009 № 194, высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м.; ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы, а в зданиях класса Ф2.1, Ф.2.2, Ф4.1 - не менее ширины марша лестницы, определяемой расстоянием между ограждениями или между стеной и ограждением. При требуемом значении ширины выхода 1,2 м и более и наличии нескольких выходов из лестничной клетки их суммарная ширина должна быть не менее требуемого значения, а ширина каждого из выходов - не менее 0,9 м.

Применительно к школам минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м. (п. 7.12.3 указанного Свода правил)

В материалы дела представлены технический паспорт здания школы, согласно которому объект недвижимости состоит из трех литер: литера А построена в 1951 году, литера А1 – в 1973 году, литера А2 – в 1994 году.

Установлены нарушения ширины лестничных площадок на 4 этаже в 1, 2 лестничных клетках литеры А (1951 года постройки); ширины горизонтальных участков путей эвакуации в помещении № <...> третьего этажа (расположено в здании литеры А 1951 года постройки, ширина 0,76 м.), а также в помещениях 12, 13, 14, 19, 26, 31 (расположены в здании литеры А1 – 1973 года постройки, ширина 0,72м., 0,75м., 0,72м., 0,86м., 0,8м., 0,9м. соответственно); высоты горизонтального участка эвакуации из помещения № <...> (расположено в здании литеры А2 – 1994 года постройки, высота – 1,85м.).

С 01.01.1951 начинают действовать Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (НСП 102-51), которые распространяются на проектирование и строительство вновь возводимых или реконструируемых промышленных предприятий и населенных мест, отдельных зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения, жилых и общественных зданий, а также устанавливают обязательные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности населения и условия для предупреждения и ликвидации пожаров.

В пункте 22 НСП 102-51 было указано, что суммарная ширина лестничных маршей, а также дверей производственных, вспомогательных, жилых и общественных зданий на путях эвакуации должна приниматься в зависимости от числа людей, находящихся в наиболее населённом этаже здания; для трехэтажных зданий- 1 м. ширины марша или дверей; ширина марша лестниц, служащих для эвакуации, должна быть не менее 1,2м и не более 2,2м., ширина лестничной площадки должна быть не менее ширины марша. (пункт 23).

04.11.1954 Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства утверждает Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (введены в действие 01.01.1955), которые распространяются на проектирование и строительство вновь возводимых или реконструированных промышленных предприятий и населенных мест, отдельных зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения, жилых и общественных зданий.

Согласно примечанию 1 к пункту 31 данных норм ширина коридоров на путях эвакуации в производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий должна быть не менее 1,4м, а ширина дверей – не менее 0,8м.

Поскольку литера А БОУ г. Омска «СОШ № <...>» была возведена в 1951 году, а в нормах с 01.01.1951 года уже имелись требования к параметрам эвакуационных выходов, то выявленное нарушение – несоответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации в помещении № <...> третьего этажа (фактически 0,76м), а также ширина лестничных площадок менее ширины марша лестниц, является обоснованным. Указанные параметры не соответствовали действовавшим на дату постройки строительным нормам и правилам.

В дальнейшем, 13.12.1962 были утверждены Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, «Часть II раздел А. Глава 5 Противопожарные требования, основное положение проектирования (СНиП II А.5 – 62)», положения которых содержали основные противопожарные требования, которые являлись общими и распространялись на проектирование вновь возводимых или реконструированных сооружений.

В пункте 4.2 СНиП II А.5 – 62 было указано, что суммарная ширина лестничных маршей в зависимости от количества людей, находящихся на наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах должны приниматься из расчета не менее 0,6м на 100 человек. При этом, в примечании к пункту указано, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8м, высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2м.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 16.09.1970 № 125 были утверждены «Часть II, раздел А. Глава 5 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений (СНиП II-А.5-70*)», положения которых заменили предыдущие СНиП II А.5 – 62.

В пункте 4.2 СНиП II-А.5-70* указано, что суммарная ширина маршей лестничных клеток в зависимости от количества людей, находящихся на наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах должны приниматься из расчета не менее 0,6м на 100 человек. В примечании также было указано, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8м, высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2м.

Согласно материалам дела Литера А1 образовательного учреждения была возведена в 1973 году, следовательно, при строительстве необходимо было руководствоваться выше приведенными положениями СНиП II-А.5-70*.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ширина горизонтальных участков путей эвакуации помещений № <...>, № <...>, № <...> не соответствовала и действовавшим на дату строительства данной части здания строительным и противопожарным нормам и правилам.

Как было указано выше, в 1994 году к зданию общеобразовательного учреждения была возведена пристройка, состоящая из двухэтажного строения.

СНиП II-А.5-70* был заменен СНиП II-2-80, введенный в действие с 01.01.1982, и содержащий нормы, которые должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения.

В пункте 4.6 СНиП II-2-80 было указано, что высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2м.

Указанные нормы впоследствии были заменены на СНиП 2.01.02-85*, утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, введенные в действие с 01.01.1987 и действующие до 01.01.1998, и регламентирующие нормы, которые должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений.

В пункте 4.6 СНиП 2.01.02-85* указано, что ширина путей эвакуации в свету должны быть не менее 1м, дверей - не менее 0,8м; высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2м

Таким образом, при возведении Литеры А2 надлежало руководствоваться приведенными санитарными нормами. В данной связи, нарушение, касающиеся высоты горизонтального участка эвакуации из помещения № <...>, обоснованно выявлено, как противоречащее противопожарным нормам.

Учитывая изложенное, выявленные нарушения противопожарного законодательства существовали на момент возведения каждой из построек.

При этом, тот факт, что ширина эвакуационного выхода из помещений № <...>, № <...> и № <...> (0,8м, 0,86м и 0,9м соответственно) превышает установленные на дату строительства литеры А1 СНиП II-А.5-70* требования, не свидетельствует об ошибочно выявленном нарушении.

Согласно п. 39 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № <...>, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как было указано, в 1994 году была возведена Литера А2, что повлекло увеличение площади образовательного учреждения и увеличение потока учащихся и иных лиц, что в свою очередь свидетельствует и об увеличении потока проходимости лиц через эвакуационные выходы. Ненадлежащий размер эвакуационных выходов будет увеличивать время эвакуации людей в безопасную зону, исключающую возможность воздействия опасных факторов пожара.

Изложенное объективно свидетельствует о необходимости пересмотра ширины эвакуационных выходов, так как согласно действующих при строительстве литер А и А1 норм суммарная ширина лестничных маршей зависела от количества людей, находящихся на этаже. В данной ситуации, при возведении литеры А2 надлежало перепроверить и привести в соответствие эвакуационные выходы, в зависимости от количества обучающихся лиц.

Кроме этого, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает ответчиков от соблюдения действующих, введенных после постройки зданий, норм и правил пожарной безопасности. Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенного в эксплуатацию здания в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, находящихся в здании, учитывая особое социальное назначение данного учреждения, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Данных о том, что существующее здание школы не превышает необходимого пожарного риска, ответчиками в материалы дела не представлено. Расчет величин пожарного риска для здания образовательного учреждения не производился.

При таких обстоятельствах, возложение обязанности на учебное учреждение по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, правомерно.

Коллегия судей отмечает, что ответчики при подготовке расчета величины пожарного риска не лишены возможности на стадии исполнения судебного акта ставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылки автора жалобы на то, что судом не приняты во внимание судебные акты Верховного Суда РФ от 08.05.2018 № 44-АД18-5, от 20.05.2016 № 31-АД16-5, также не влекут отмену вынесенного решения, поскольку свойством преюдициальности для настоящего спора указанные судебные постановления не обладают.

Решение суда в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента образования Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021