Дело № 33-4291/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 15.07.2021
Дата решения 05.08.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Попова Элеонора Николаевна
Результат производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
Судебное решение Есть
ID 462f7d21-745a-363c-abf0-9ec5fdbddf4f
Стороны по делу
Истец
********* ****** ***********
Ответчик
********* ********* *************
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: ХОВ Дело № 33-4291/2021

№ <...>

55RS0№ <...>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

с участием прокурора ВГА

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым постановлено:

«В иске НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

НГА обратилась в суд с иском к ННН и НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В принадлежащем ей жилом доме по месту временного пребывания зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилом доме не проживают, участия в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг не принимают. Договор найма, аренды или возмездного пользования с ответчиками она не заключала. В настоящее время она заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, одним из существенных условий которого является передача жилого помещения свободным от регистрации в нем граждан по месту жительства, проживающих лиц и вещей до подписания договора купли-продажи. Добровольно ответчики с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме не снимаются.

Просила признать ННН и НАА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <...>.

В судебном заседании истец НГА заявленные требования поддержала. Пояснила, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в настоящее время проживает ее сын Н. Н.Н. с семьей. Она намерена продать указанный жилой дом и на вырученные от продажи денежные средства сделать ремонт в жилом доме, в котором она в настоящее время проживает (в р.<...>). Ответчики приходятся ей дочерью и внучкой. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Она зарегистрировала ответчиков в жилом доме в октябре прошлого дома, так как у них закончилась регистрация по месту жительства, а ННН приобрела автомобиль и ей необходимо было поставить его на учет в органах ГИБДД, для этого требовалась регистрация в жилом помещении.

Ответчик ННН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что в спорном жилом помещении она и дочь не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личного имущества в спорном жилом доме не имеют.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...> Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НГА по доверенности МНИ просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что ответчики сохраняют временную регистрацию в жилом доме, однако фактически там не проживают, тем самым, создают истцу препятствия в распоряжении собственным имуществом. Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики вынуждено из спорного жилого помещения не выезжали, никогда в доме не проживали, постоянной регистрации по месту жительства в данном доме не имеют, попыток вселиться в указанное жилье не предпринимали, проживают по иному адресу. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод, что выезд и непроживание ответчиков в жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений. Каких-либо доказательств указанного в дело не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ННН указывает, что не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, в настоящее время интереса в пользовании данным жилым домом не имеет, расходы на его содержание и коммунальные услуги не несет и нести не обязана. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения от представителя истца НГА по доверенности от <...> МНИ, подписавшей апелляционную жалобу, поступило заявление, содержащее просьбу о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора ВГА, не возразившую против прекращения производства по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 7, 8 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Как уже было указано выше, представитель истца МНИ, подписала апелляционную жалобу по данному делу, согласно доверенности от <...> со сроком действия до <...> данный представитель уполномочена на обжалование судебных решений и постановлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что отказ НГА от апелляционной жалобы в лице представителя носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка.

Другими лицами рассматриваемое решение не обжаловалось.

В данной связи судебная коллегия усматривает основания для принятия отказа представителя истца НГА по доверенности МНИ от апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением; производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ НГА в лице представителя по доверенности МНИ от апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 15.07.2021:
Дело № 33-4320/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафаралеев Марат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4323/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4305/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будылка Анастасия Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4297/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшиготский Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4295/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4288/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Паталах Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4292/2021, апелляция
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Элеонора Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4281/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4282/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафаралеев Марат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4308/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкратова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 77-496/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-493/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-495/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-492/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-494/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2М-36/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Люсева Галина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2М-35/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Винклер Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ