Дело № 33-4241/2014, апелляция

Председательствующий: Рязанова О.А. Дело № 33-4241/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Илларионова А.В., Цериградских И.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о возмещении вреда, судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился с заявлением о возмещении вреда, судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> от <...> года в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка № <...> КАО г. Омска от <...> года был наложен арест на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете № <...> в ОАО «<...>», списана денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек. О проведении данных исполнительных действиях он извещен не был.

Полагал данные действия незаконными, поскольку указанное решение было исполнено в полном объеме <...> года.

В связи с необходимостью получения документов, подтверждающих исполнение решения мирового судьи судебного участка № <...> КАО г. Омска от <...> года им было затрачено <...> рублей на проезд и проживание в <...>. На его иждивении находятся трое детей, обучающихся в высших учебных заведениях г. Москвы и Санкт-Петербурга, жена, имеющая статус безработного. Ввиду незаконного списания указанной суммы денежных средств не смог своевременно оплатить сыну проживание в общежитии, в связи с чем, с него была удержана пеня за просрочку платежа в размере <...> рублей. Размер причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ущерба составил <...> рублей.

В связи с указанным он не смог обеспечить надлежащее содержание своей семьи, детям в период зимних каникул необходимый отдых. Сын был вынужден устроиться на работу в ночную смену, что отрицательно сказывается на его здоровье и может привести к снижению успеваемости, в связи с чем, один из родителей будет вынужден осуществить поездку в течение учебного семестра в г. Санкт–Петербург для оказания сыну моральной поддержки. Кроме того, сложившаяся стрессовая ситуация спровоцировала нарушение слуха у его жены. Общие расходы для восстановления здоровья всех членов семьи составит <...> рубля.

В связи с изложенным просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> по вынесению постановления о наложении ареста на расчетный счет № <...> в ОАО «<...>», взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Омской области <...> рублей в счет возмещения убытков, <...> рубля в качестве компенсации морального вреда. Возложить Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обязанность направить в банк письмо с разъяснением, что арест счета произведен ошибочно вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

[СКРЫТО] В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Омской области <...> просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что списанная денежная сумма в размере <...> рублей была возвращена заявителю.

Представитель Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации <...> требования не признала, указала, что доказательств причинения истцу убытков по вине сотрудников службы судебных приставов-исполнителей не представлено, факты понесенных им расходов не подтверждены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> поддержала доводы представителя УФССП России по Омской области <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, уточнив в части ранее заявленные требования: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления от <...> года, взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Омской области убытки в размере <...> рублей, расходы по государственной пошлине, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Указывает, что исследование законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> проведено не было. Полагает подлежащими возмещению расходы на проезд в <...>, поскольку они были понесены им в целях восстановления нарушенного права. Указывает на незаконность отказа в возмещении морального вреда, отсутствие разрешения вопроса о возмещении уплаченной им государственной пошлины.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).

Заявитель [СКРЫТО] В.В., представитель УФССП России по Омской области <...> приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя [СКРЫТО] В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Омской области <...>, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <...> КАО г. Омска от <...> года с [СКРЫТО] В.В. в пользу <...> было взыскано <...> рубля <...> копеек.

<...> года на основании исполнительного листа по делу № <...> от <...> года серия № <...> (л.д. <...>) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> было возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д. <...>).

<...> года было вынесено постановление о направлении указанного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. <...>).

<...> года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <...> (л.д. <...>).

Денежные средства в размере <...> копеек были перечислены работодателем почтовым переводом <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от <...> года и копией чека от <...> года, выданного <...> Почтамтом ОСП УФПС НСО филиала ФГУП «Почта России (л.д. <...>).

Сообщением о направлении постановления от <...> года в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области было сообщено о полном погашении долга [СКРЫТО] В.В. перед <...> (л.д. <...>).

Между тем исполнительное производство № <...> окончено не было и в результате действий по розыску счетов должника <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства [СКРЫТО] В.В., находящиеся на расчетном счете № <...> в Омском отделении ОАО «<...>» № <...> (л.д. <...>).

<...> года, <...> года и <...> года на депозитный счет ОСП по Кировскому АО г. Омска поступили денежные средства на общую сумму <...> копеек, списанные с расчетного счета № <...>, принадлежащего [СКРЫТО] В.В., что подтверждается платежными поручениями № <...>, № <...> и № <...> (л.д. <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, были отменены, исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] В.В. окончено (л.д. <...>).

Платежным поручением № <...> от <...> года денежные средства, взысканные с заявителя в размере <...> копеек, были перечислены на счет [СКРЫТО] В.В. (л.д. <...>), что заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. о взыскании денежных средств, составляющих, по его мнению, убытки как понесенные, так и предстоящие, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Не соглашаясь с решением суда в части, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <...> года об обращении взыскания на денежные средства.

С указанным доводом судебная коллегия соглашается, но данное обстоятельство не может привести к отмене решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> постановления от <...> года об обращении взыскания на денежные средства [СКРЫТО] В.В., находящиеся на расчетном счете № <...> в Омском отделении ОАО «<...>» № <...>, при том положении, что требования исполнительного производства были исполнены <...> года, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебная коллегия не усматривает противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя <...>, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается факт её осведомленности о фактическом исполнении требований исполнительного документа на момент вынесения указанного постановления, в частности, в материалах исполнительного производства не содержалось сведений о произведенных удержаниях по месту службы [СКРЫТО] В.В., которые были представлены в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необоснованности требований [СКРЫТО] В.В. о взыскании <...> рублей, уплаченных в качестве штрафных санкций за несвоевременную оплату проживания сына в общежитии учебного заведения.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд, оплата пени сыном заявителя, с учетом того обстоятельства, что оплата за проживание в общежитие в этом же день была произведена с опережением до <...> года, не образует состава убытков в смысле статьи 15 ГК РФ, и более того, не находится в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что подлежат взысканию убытки заявителя по проезду в <...> с целью подтверждения факта исполнения требований исполнительного документа, то есть восстановления нарушенного права, подлежат отклонению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правой ответственности.

В данном же случае [СКРЫТО] В.В. осуществил поездку для получения документов и представления их суду как письменных доказательств в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя и подтверждения права на возмещение убытков.

Соответственно, расходы по проезду с целью сбора доказательств и представления их суду представляют собой судебные расходы, а не убытки.

Учитывая правило распределения судебных расходов, изложенное в части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которому судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой вынесено решение, указанные расходы, а также расходы по государственной пошлине, при том положении, что требования [СКРЫТО] В.В. судом не удовлетворены, возмещению не подлежат.

Также суд правильно не усмотрел правовых оснований для компенсации морального вреда, заявленного [СКРЫТО] В.В., поскольку нарушений каких-либо его неимущественных прав либо нематериальных благ удержанием денежных сумм не последовало. Доводы в указанной части подлежат отклонению.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи