Дело № 33-4239/2014, апелляция

Председательствующий: Науменко Е.Б. Дело № 33-4239/2014

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дьякова А.Н.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Будылка А.В.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Администрации Саргатского муниципального района Омской области на решение Саргатского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Обязать администрацию Саргатского муниципального района Омской области организовать утилизацию и переработку несанкционированно сброшенных отходов на почве, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, в 0,5 км северо-восточнее <...> с координатами центра свалки: <...>, до <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось с иском к Администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании деятельности незаконной, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

В обоснование указано, что на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от <...> проведена рейдовая проверка в границах Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, в результате которой установлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ. На земельном участке с кадастровым номером № <...>, имеющем категорию земель – земли населенных пунктов, расположенном в 0,5 км северо-восточнее <...>, установлен факт организации несанкционированной свалки бытовых и производственных отходов, отходов от КРС общей площадью захламления 0,5 га. Границы земельного участка в натуру не вынесены, обваловка либо другие приспособления, предотвращающие поверхностный сток и выдувание легких фракций из свалки не устроены. Отходы складированы непосредственно на почве, при этом плодородный слой почвы под размещенной свалкой не снимался. Проектно-сметная документация отсутствует, свалка размещена незаконно. Согласно постановлению от <...> № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, северо-восточная часть кадастрового квартала № <...>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Баженовскому сельскому поселению для приема твердо-бытовых отходов. Администрации поселения полномочия по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов Администрацией Саргатского муниципального района не передавались. Из письма № <...> от <...> следует, что утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в муниципальном районе не производятся.

С учетом уточнений просили обязать Администрацию Саргатского муниципального района Омской области организовать утилизацию и переработку несанкционированно сброшенных отходов на почве, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, в 0,5 км северо-восточнее <...> с координатами центра свалки: <...>.

Представитель ответчика Федоров В.Н. иск не признал, пояснив, что полномочия по утилизации и переработке отходов действительно возложены на муниципальный район, но отсутствует какое-либо указание, что площадка по утилизации отходов должна быть организована на территории сельского поселения. Ставил под сомнение произведенные фотоснимки, поскольку не понятно, какая именно местность была сфотографирована и является ли изображенное на них свалкой, а также компетентность участника проведенной рейдовой проверки - помощника архитектора Саргатского муниципального района Омской области Павлова С.А., поскольку в деле отсутствует должностная инструкция, в соответствии с которой он имел право в ней участвовать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Саргатского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Отмечает, что из определения суда от <...> года, которым отклонены замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания, следует, что проверка в границах сельских поселений была проведена не только в части осуществления полномочий данными поселениями, но и муниципального района, следовательно, в результате ее проведения должны быть выявлены факты нарушения природоохранного законодательства в том числе и со стороны района. Однако в акте проверки перечислены факты нарушений, касающиеся осуществления полномочий поселений, нарушений же осуществления полномочий со стороны Саргатского муниципального района по организации утилизации и переработки отходов в акте не выявлено.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что приложенные к акту фотоснимки не доказывают наличие мусора, напротив, по ним невозможно определить, что на них запечатлено. Кроме того, считает неактуальным ссылку на письмо заместителя главы Саргатского муниципального района от <...> года, поскольку оно было доказательством в рамках рассмотрения другого дела и с момента его написания прошло уже больше года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федорова В.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 11.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя управления Росприроднадзора по Омской области от <...> № <...> приказано провести проверку соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды на территории Саргатского муниципального района Омской области.

На основании данного приказа была проведена рейдовая проверка в границах Баженовского сельского поселения Саргатского района Омской области, в результате которой установлен факт организации несанкционированной свалки бытовых и производственных отходов и отходов от КРС на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в 0,5 км северо-восточнее <...>, с координатами несанкционированной свалки <...>.

Согласно акту № <...> от <...> общая площадь захламления данного участка составила 0,5 га. Границы земельного участка в натуру не вынесены, обваловка либо другие приспособления, предотвращающие поверхностный сток и выдувание легких фракций из свалки не устроены. Отходы складированы непосредственно на почве.

Судом установлено, что данный земельный участок был предоставлен Баженовскому сельскому поселению в постоянное (бессрочное) пользование.

Из представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что данный участок с местоположением: <...>, северо-восточная часть кадастрового квартала № <...>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приема твердо-бытовых отходов.

Поводом для обращения в суд с иском послужило выявление указанного нарушения и необходимость организовать утилизацию и переработку несанкционированно сброшенных отходов.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуюсь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выявления нарушений осуществления полномочий по организации утилизации и переработки отходов со стороны Саргатского муниципального района.

Судебная коллегия с доводами жалобы согласиться не может по следующим мотивам.

Так, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относит организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; а к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов – организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Кроме того, вопросы местного значения разграничены между сельскими поселениями и муниципальными районами Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения сельского поселения (ст. 14), а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов – к вопросам муниципального района (ст. 15).

При этом в силу ч. 4 ст. 15 указанного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Устава Саргатского муниципального района Омской области, в силу ч. 1 которой организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения указанного муниципального района, при этом данное полномочие может быть передано поселению на основании соглашения (ч. 3 ст. 6 Устава).

Согласно акту № <...> от <...> установлен факт несанкционированной свалки отходов, рассматриваемое нарушение было выявлено на территории Баженовского сельского поселения, которое в свою очередь в силу п. 2 Устава Саргатского муниципального района Омской области входит в состав территории данного муниципального района.

Истцом были заявлены требования об организации утилизации и переработки отходов выявленной несанкционированной свалки, что согласно вышеприведенным нормам относится к полномочиям Саргатского муниципального района Омской области, поскольку доказательств наличия заключенного между ним и Баженовским сельским поселением соглашения о передаче последнему указанных полномочий в материалы дела не представлено. Таким образом, суд верно возложил данную обязанность на Администрацию Саргатского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, довод об отсутствии выявленных нарушений со стороны муниципального района не может быть принят во внимание.

Указание в жалобе на то, что приложенные к акту фотоснимки не доказывают наличие мусора, основано на субъективной оценке доказательств автором жалобы и основанием для отмены верно постановленного решения служить не может. Фотоснимки были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Довод подателя жалобы о неактуальности письма заместителя главы Саргатского муниципального района от <...>, на которое сослался суд, ввиду его написания более года назад, отмену решения не влечет, доказательств в опровержение указанных в нем сведений (изменения ситуации на сегодняшний день) не представлено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в частности в части установления срока для его исполнения, в связи с чем проверке в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Саргатского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: