Дело № 33-4237/2014, апелляция

Председательствующий: Вовченко Н.В. Дело № 33-4237/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Ивановой В.П.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И. Н. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; исключении сведений из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Н. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов, указав, что приобрел на двух аукционах по частям нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м.

После приобретения здания, намереваясь выкупить земельный участок, на котором оно расположено, обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. При проведении межевания выяснилось, что произошло наложение предполагаемого им к выкупу земельного участка на другой, поставленный на кадастровый учет ранее.

Он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <...>, который в ответе указал, что на момент рассмотрения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено на <...>, поступившей в Департамент 18.06.2012 № 2011, сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> в составе кадастрового плана территории отсутствовали. В связи с чем, схема утверждена распоряжением Департамента от 21.06.2012 № 2472-р.

Согласно утвержденному межевому плану, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в последующем приобретен в собственность ООО «РегионСтрой».

Считает, что результаты межевания указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет должны быть признаны судом недействительными, поскольку при формировании участка использовались устаревшие сведения и недостоверные документы.

Поскольку межевой план указанного земельного участка является недействительным, то является недействительным и зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...>,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>; исключить сведения из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...>,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Голенкова А.А. требования поддержала.

Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ООО «РегионСтрой», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование иска, указывает на неисследование судом вопроса о нарушении права истца на приобретение земельного участка. Полагает, что в материалах дела отсутствует правовое обоснование размера земельного участка, предоставленного ООО «РегионСтрой» в собственность. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении землеустроительной экспертизы.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] И.Н. Голенкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По правилу ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно правилу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на законном праве на дату установления границ земельного участка (проведения кадастровых работ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.Н. с 28.07.2010 года является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а с 15.02.2011 года – собственником всего указанного помещения, общей площадью <...> кв.м.

После приобретения права собственности на здание в целом, в целях постановки на кадастровый учет и выкупа земельного участка, расположенного под названным помещением им подготовлен межевой план.

Однако в утверждении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, <...> было отказано, поскольку на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м. поставлен земельный участок, который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...> принадлежит ООО «РегионСтрой» на праве собственности. Границы участка, на который претендует истец, накладываются на указанный земельный участок.

Судом так же установлено, что работы по установлению границ спорного участка, в том числе, акт согласования и утверждение схемы расположения, проводились в 2009-2010 г.г., по заказу прежнего собственника строения по адресу: г. Омск, <...>, Моисеева А.К. В указанный период смежным землепользователем было только ГУ по земельным ресурсам Омской области, с которым границы согласованы.

Обращаясь в суд, истец ссылался на использование устаревших и недостоверных сведений при формировании межевого плана для земельного участка с кадастровым номером № <...>. Полагает, что поскольку участок поставлен на кадастровый учет в июне 2012г., все работы должны были проводиться с его участием как смежного землепользователя.

Однако его доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ [СКРЫТО] И.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что установленные координаты спорного земельного не соответствуют фактическим, что наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, ЛAO, <...> и по адресу: Омская область, г. Омск, ЛАО, <...> является следствием неправильно проведенного межевания, что участок, на который он претендует, фактически используется в соответствующих границах на протяжении длительного времени.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ, они не требуют дополнительного обоснования.

Довод о том, что первоначальное межевание спорного земельного участка проводилось не по заявлению его настоящего собственника (ООО «РегионСтрой»), вследствие чего, документы не могут быть использованы для установления границ участка и его постановки на кадастровый учет в интересах этого собственника, не имеет правового обоснования.

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследован вопрос о нарушении его права на получение земельного участка, опровергается материалами дела. Суд установил, что границы участка, по адресу <...>, определены в соответствии с длительно сложившимся фактическим землепользованием, при этом указанные действия произведены до приобретения [СКРЫТО] И.Н. нежилого строения, расположенного по адресу <...>, в собственность. Истец не предоставил доказательств тому, что прежний собственник строения по адресу <...> использовал земельный участок в тех границах, на которые он в настоящее время претендует. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о нарушении проведенными работами по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4 223 кв.м., который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, права [СКРЫТО] И.Н. на получение в собственность земельного участка.

В связи с этим, отклоняются и доводы жалобы о необоснованном отказе в проведении землеустроительной экспертизы. Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанное экспертное заключение не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст.67 ГПК РФ, что само по себе, без ссылки на обстоятельства, ведущие к противоположным выводам, основанием к отмене решения не является (ст.330 ГПК РФ).

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Вовченко Н.В. Дело № 33-4237/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Ивановой В.П.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И. Н. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; исключении сведений из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: