Дело № 33-4222/2014, апелляция

Председательствующий: Рубе Т.А. Дело № 33-4222/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 г. дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Н. Зенкова А.В. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 23 мая 2014 г., которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] А. Н. апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москва» (ОАО) к [СКРЫТО] А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представителем ответчика [СКРЫТО] А.Н. Зенковым А.В. подана апелляционная жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москва»(ОАО) к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от 05 мая 2014 г. апелляционная жалобы в соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения ввиду ее неоплаты госпошлиной со стороны подателя жалобы. Заявителю предложено в срок до 21 мая 2014 г. представить в суд документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В дальнейшем судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Н. Зенков А.В. просит отменить определение суда, указывая на ошибочность выводов о непредоставлении подателем жалобы в установленный судом срок документа об оплате госпошлины и отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.

Жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.2 ст. 333 ГК РФ.

Изучив частную жалобу и материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на невыполнение ее подателем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения – предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче жалобы.

Указанный вывод суда находится в противоречии с имеющимися в материалах дела документами – чеком Сбербанка России об оплате 17 мая 2014 г. [СКРЫТО] А.С. государственной пошлины, заявлении Зенкова А.В. о принятии данного документа во исполнение указаний судьи.

Из приложенного заявителем конверта следует, что данные документы направлены в суд 21 мая 2014 г., то есть в пределах установленного судом срока для устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что подателем жалобы в установленный судом процессуальный срок были подана в почтовое отделение документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю не имелось, в связи с чем соответствующее определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 23 мая 2014 г. отменить.

Председательствующий

Судьи