Дело № 33-4210/2014, апелляция

Председательствующий: Бутакова М.П. Дело № 33-4210/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

«Назначить по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) определить границы земельного участка № <...>, принадлежащего по праву собственности Кооперативу по строительству и эксплуатации овощехранилища «Рыбачий», на местности в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости;

2) установить, находится ли гаражный бокс № 147, принадлежащий по праву собственности ответчикам в пределах границ земельного участка № <...>.

Проведение землеустроительной экспертизы поручить ООО «ПромКадЭксперт» (г. Омск-043, <...>, тел. <...>), в срок не позднее 07 июня 2014 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Рыбачий», обязав произвести оплату стоимости услуг по проведению экспертизы в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления требования об оплате, но не позднее дня проведения экспертизы.

Предоставить эксперту право истребовать у сторон документы, необходимые для производства экспертизы.

Обязать [СКРЫТО] С. Л., [СКРЫТО] А. И., при необходимости, обеспечить доступ эксперта к гаражному боксу № 147.

Разъяснить сторонам положения п.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-2926/14

Обо всех затруднениях при проведении экспертизы уведомлять судью Бутакову М.П.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Рыбачий» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] А.И. об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу <...> на основании договора купли-продажи от <...> <...> и площадью <...> кв.м. по адресу г. Омск, <...>.

В настоящее время на данном участке находится гаражный бокс № 147, принадлежащий ответчику, который отказывается освободить земельный участок.

Представитель истца Малыгина Е.М. просила о назначении судебной экспертизы с целью предоставления доказательств того, что гаражный бокс ответчика находится на земельном участке, принадлежащем истцу, в пределах границ земельного участка, на разрешение которой просила поставить вопрос по определению перечня гаражных боксов, которые полностью или частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу г. Омск, <...>. Производство экспертизы просила поручить ООО «ПромКадЭксперт».

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит определение отменить. Отмечает, что необходимость в назначении экспертизы по делу отсутствовала, поскольку гаражный бокс находится на земельном участке, который отношения к кооперативу «Рыбачий» не имеет. Кроме того, представитель истца просила назначить экспертизу в отношении определения перечня участков, находящихся на участке, между тем, суд поставил перед Э. вопрос только относительно расположения гаражного бокса, принадлежащего ответчикам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных выше норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ).

Как следует из содержания частной жалобы, определение Кировского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года обжалуется ответчиком в части назначения по делу землеустроительной экспертизы, в частности, определения круга вопросов, поставленных на разрешение экспертов.

Указанные доводы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении судебной экспертизы не может быть предметом апелляционного рассмотрения, при этом возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу [СКРЫТО] А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: