Дело № 33-4201/2014, апелляция

Председательствующий: Лисовец И.В. Дело № 33-4201/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] П.В. на определение Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] П. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от <...> – отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Советским районным удом г. Омска постановлено по делу по иску [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] Н.В. о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.В. отказано.

<...> на указанное решение суда [СКРЫТО] П.В. принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Истец [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, суду пояснил, что после травмы, полученной 26.10.2013, постоянно проходил лечение.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы о несогласии по существу с постановленным по делу решением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № <...> от <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что <...> Советским районным судом г. Омска постановлено решение по делу по иску [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>., которым истцу в удовлетворении требований отказано.

Резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии истица [СКРЫТО] П.В., его представителя Новгородовой Г.А.

В окончательной форме решение изготовлено <...>, его копия (решение суда) получена [СКРЫТО] П.В. лично <...>.

Таким образом, срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке истекал <...>; апелляционная жалоба принесена [СКРЫТО] П.В. <...>.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, [СКРЫТО] П.В. указал, что после полученной травмы (<...>) проходил стационарное лечение в БУЗОО «ГКБ № <...> им. Кабанова А.Н.».

Полагает, что данные причины являлись уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

Давая оценку приведенным в обоснование ходатайства [СКРЫТО] П.В. причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции нашел их неуважительными, указав на отсутствие объективно препятствующих своевременной подаче жалобы причин.

Поскольку приведенные заявителем причины судом уважительными признаны не были, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] П.В. в восстановлении процессуального срока, что соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ.

Законное и обоснованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи