Дело № 33-4200/2014, апелляция

Председательствующий: Цветков В.А. Дело № 33-4200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Инженерный союз» Чернякова О.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Союз» в пользу [СКРЫТО] А.С. задолженность по заработной плате в сумме № <...> рублей № <...> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Союз» в пользу [СКРЫТО] А.С. в счёт компенсации морального вреда № <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № <...> рубль № <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <...> был принят на работу в ООО «Инженерный Союз» в должности директора, где работает по настоящее время. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черняков О.М.

Приказом № № <...> от <...> истцу был установлен должностной оклад в размере № <...> руб. в месяц; за период с <...> по <...> заработная плата не выплачивалась, размер причитающихся к выплате сумм по состоянию на <...> составил № <...> руб.. В добровольном порядке произвести расчет с работником ответчик отказывается, также ответчик отказывается включить требования истца в реестр кредиторов.

Просил взыскать с ООО «Инженерный союз» задолженность по заработной плате в размере № <...> руб., денежную компенсацию морального вреда № <...> руб.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель Стрельцова А.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Дерябина М.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что размер заработной платы является завышенным; во-вторых, истец пропустил срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Инженерный союз» Черняков О.М. не соглашается с решением суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, так как он на работу не являлся и никакую работу не выполнял; размер невыплаченной заработной платы в указанном истцом размере ответчик никогда не признавал; истцом пропущен срок обращения в суд; факт причинения истцу морального вреда материалами дела не доказан; размер присужденной денежной компенсации вреда является завышенным.

Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст.ст.15, 16 ТК РФ).

Из дела следует, что [СКРЫТО] А.С. приказом № № <...> от <...> назначен на должность директора ООО «Инженерный союз»; <...> с ним заключен трудовой контракт № № <...>, установлен должностной оклад в размере № <...> руб. в месяц с районным коэффициентом.

В приказе № № <...> от <...> указано, что с <...> [СКРЫТО] А.С. установлен должностной оклад в размере № <...> руб.; этот приказ подписан директором [СКРЫТО] А.С., с приказом [СКРЫТО] А.С. ознакомлен <...> лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

В обоснование заявленных требований, истцом [СКРЫТО] А.С. представлена справка о размере невыплаченной заработной платы, размер которой по состоянию на <...> составил № <...> руб. № <...> коп.; представленные справки подписаны директором ООО «Инженерный союз» [СКРЫТО] А.С., основание выдачи каждой справки не приведено.

<...> от [СКРЫТО] А.С. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инженерный союз» с суммой требований № <...> руб. № <...> коп.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от <...> № № <...>, сумма выплат по заработной плате на [СКРЫТО] А.С. организацией ООО «Инженерный союз» начислялась за период с <...> по <...> в размере № <...> руб.; за период с <...> и по настоящее время организация отчетность в ПФР не представила (л.д. № <...>).

<...> [СКРЫТО] А.С. впервые установлена первая группа инвалидности на срок до <...>.

Возражая на иск, ответчик ООО «Инженерный союз» указал, что какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует; просил применить срок исковой давности в споре.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, правовое содержание понятия «заработная плата» включает следующие признаки: вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).

Таким образом, одним из оснований для выплаты работнику заработной платы является выполнение им возложенных на него трудовым договором должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 в отношении ООО «Инженерный союз» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Черняков О.М.; [СКРЫТО] А.С., как руководитель должника, извещен о необходимости обеспечить передачу конкурсному управляющему, помимо прочего, бухгалтерской и иной документации должника.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Применительно к выплате заработной платы, руководителем должника не переданы: приказ о приеме работника на работу, табель учета рабочего времени и расчет оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных документов, лицевой счет.

Как пояснили свидетели <...>, <...>., допрошенные судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.С. конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы ООО «Инженерный союз» не передавал; акт не подписывал; «тем, кому нужны были справки для суда [СКРЫТО] А.С. выдавал их дома».

Как следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за период с <...> по <...>, истец на работу не выходил, поэтому учет рабочего времени в отношении него не велся, соответственно, заработная плата ему не начислялась.

Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.129 ТК РФ).

Истцом каких-либо доказательств того, что он в период с <...> по <...> в соответствии с трудовым договором находился на рабочем месте в дни и часы, указанные в трудовом договоре, им выполнялись трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, не представлены. Не представлены и иные доказательства того, что истец в оспариваемый период выполнял трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором № № <...> от <...>.

При отсутствии первичных данных о размере начисленной истцу заработной платы за отработанный [СКРЫТО] А.С. спорный период, у ответчика объективно отсутствовала возможность определить размер и период образования долга перед истцом, а представленные истцом конкурсному управляющему доказательства о наличии задолженности, его размере однозначно не свидетельствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации между сторонами имелся спор по поводу размера невыплаченной истцу заработной платы; при этом наличие только трудового договора, в отсутствие иных доказательств исполнения работником в определенный период своих должностных обязанностей, не является достаточным условием для начисления и выплаты ему заработной платы, соответственно, требования [СКРЫТО] А.С. о взыскании с ООО «Инженерный союз» заработной платы за период с <...> по <...> удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования [СКРЫТО] А.С. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, так как судом установлено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за оспариваемый период.

Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к ООО «Инженерный союз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в размере № <...> руб. № <...> коп. - отказать.

Председательствующий

Судьи