Дело № 33-4198/2014, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-4198/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года

дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.Н. Оришкевич М.П. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

«Вернуть заявление [СКРЫТО] Т. Н. об отмене заочного решения от 24.01.2014г. по гражданскому делу №2-21/2014 по иску [СКРЫТО] Т. Ф. к [СКРЫТО] Т. Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, поданное по истечении процессуального срока, заявителю».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 24.01.2014 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.Ф. к [СКРЫТО] Т.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что не была извещена о рассмотрении дела, при этом намерена оспаривать доказательства, положенные в основу заочного решения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит определение суда отменить. Отмечает, что копия заочного решения была получена ее представителем лишь 16.05.2014, следовательно, срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая [СКРЫТО] Т.Н. заявление об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальным законом срок на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Советского районного суда г.Омска от 24.01.2014 была направлена [СКРЫТО] Т.Н. 03.02.2014, почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения 25.02.2014. При этом копия заочного решения направлялась ответчику по известному суду адресу, который совпадает с адресом, указанным в заявлении об отмене заочного решения и в частной жалобе.

Заявление [СКРЫТО] Т.Н. об отмене заочного решения суда поступило в суд только 16.05.2014 и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что копия решения была получена ответчиком лишь 16.05.2014, в связи с чем срок на подачу заочного решения не пропущен, не может быть принят во внимание.

Как следует из справочного листа рассматриваемого гражданского дела, копия заочного решения действительно была получена представителем [СКРЫТО] Т.Н. 16.05.2014.

Между тем, данных о невозможности получения почтового отправления, направленного судом 03.02.2014, необходимости исчисления процессуального срока, начиная с иной даты, нежели 25.02.2014, когда почтовая корреспонденция была возвращена в суд, ответчиком не приведено.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 109, статей 112, 237 ГПК РФ возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.

Вместе с тем, в силу положений ст. 112 ГПК РФ ответчик не лишен возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В указанной связи оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.Н. Оришкевич М.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: