Дело № 33-4193/2014, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-4193/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 27.06.2014 дело по частной жалобе [СКРЫТО] А. А. на определение Омского районного суда Омской области от 13.05.2014, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] А. А. – Остаповской В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от <...> о прекращении производства по делу № <...> по иску [СКРЫТО] А. А. к [СКРЫТО] О. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> Омским районным судом Омской области вынесено определение о прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО] А.А.) к [СКРЫТО] О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения. Определение суда от <...> вступило в законную силу 11.01.2011. [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.12.2010, указав, что в Омском районном суде Омской области ее интересы представляла по доверенности Кобзарь Е.А. – директор ООО «РСБ-Сталкер», которая по мобильному телефону убеждала ее о том, что дело разрешено, исполнительный лист о взыскании неосновательного обогащения с [СКРЫТО] О.В. находится на исполнении в службе судебных приставов. До середины февраля 2014 года она проживала в другом субъекте РФ, только в феврале 2014 года переехала на постоянное место жительства в Омскую область и ознакомившись с материалами дела № <...> установила, что производство по делу было прекращено еще в 2010 году. Просила восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от <...> по делу № 2-1925/2010.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель [СКРЫТО] А.А. по доверенности Остаповская В.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель определение о прекращении производства по делу не получала. Подпись в уведомлении о получении определения суда о прекращении производства по делу исполнена не [СКРЫТО] А.А., а неизвестным ей лицом. Прежний представитель Кобзарь Е.АВ. никаких сведений о ходе рассмотрения дела в суде не доводила до истца. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие [СКРЫТО] А.А. направлялись факсом, что не свидетельствуют о том, что истец знала о рассмотрении дела в Омском районном суде Омской области. В период времени после принятия определения суда о прекращении производства по делу и до подачи частной жалобы какие-либо уважительные причины пропуска срока, предусмотренные законом, у истца отсутствуют.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение суда от <...> отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что в период судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> в 2010-2011 годах проживала в <...>, уполномоченный представитель Кобзарь Е.А. сообщила о выдаче исполнительного листа в отношении ответчика по результатам судебного разбирательства, копию определения от <...> не получала. Просит приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие об ее отсутствии в указанный период времени в г. Омске, проживание в <...> (Якутия) и <...>. Полагает, что суд безосновательно оставил без внимания ее довод о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении определения суда о прекращении производства по делу исполнена не ею, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы незаконно оставлено без удовлетворения и не отражено в протоколе судебного заседания. Указывает на отсутствие в материалах дела оригиналов заявлений о рассмотрении дела № <...> в ее отсутствие. Полагает, что судом необоснованно не учтены запросы в ООО «РСБ-Сталкер» о предоставлении документов, переданных для ведения гражданского дела и представления интересов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.А., поддержавшую доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ (в редакции на <...> года) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений вышестоящего суда пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно определив, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный срок, не имелось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Омским районным судом Омской области вынесено определение о прекращении производства по делу № <...> по иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО] А.А.) к [СКРЫТО] О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Определение суда от <...> вступило в законную силу 11.01.2011.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подано представителем заявителя в суд 28.04.2014, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного определения не представлено.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] (Вострикова) А.А. принимала участие в рассмотрении гражданского дела № <...> посредством своего представителя Кобзарь Е.А., о чем последней от имени Востриковой ([СКРЫТО]) А.А. выдана доверенность на представление интересов, в том числе во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции по гражданским делам, представителю предоставлены соответствующие процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ (л.д.63). Срок полномочий представителя по доверенности определен в 3 года.

Материалы дела содержат заявление [СКРЫТО] А.А. от <...> года, адресованные в Омский районный суд Омской области, подписанное истцом, отправленное в суд по почте, в котором она просит рассмотреть ее иск <...> без ее участия, кроме этого истец просит суд проводить судебные заседания без ее участия в дальнейшем независимо от даты и времени рассмотрения спора в присутствии ее представителя Кобзарь Е.А. (л.д.162). В деле также имеется уведомление о том, что истец лично получила судебное извещение о явке в суд на <...> (л.д.161).

После отложения дела с <...> на <...> года, истцом отправлено в адрес Омского районного суда Омской области <...> посредством факсимильного сообщения заявление о том, что о времени и месте судебного разбирательства – <...> [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А. надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело с участием представителя (л.д.163).

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № <...> от 23-<...> следует, что в судебном заседании истец [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А. не присутствовала, в судебном заседании <...> был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут. <...> интересы [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А. представляла Кобзарь Е.А., действующая на основании доверенности.

Определение Омского районного суда Омской области о прекращении производства по делу было принято и оглашено <...> в присутствии представителя истца Кобзарь Е.А., что следует из протокола судебного заседания от 23-24.12.2010.

<...> копия определения Омского районного суда Омской области от <...> о прекращении производства по делу была направлена в адрес [СКРЫТО] А.А. в <...> (Якутия), который указывался ею в заявлениях о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо с копией определения суда о прекращении производства по делу от <...> было вручено [СКРЫТО] А.А. <...> (л.д.194).

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя, изложенный в частной жалобе, что о ходе рассмотрении настоящего дела в Омском районном суде Омской области и его итогах последней не было известно.

Доводы подателя жалобы о том, что в почтовом уведомлении о получении копии определения суда стоит не ее подпись, что в январе 2011 года она переехала на постоянное место жительство в <...>, что подтверждается заявлением, удостоверенным в нотариальном порядке, приобщенном в суде апелляционной инстанции, из которого усматривается, что заявление удостоверено нотариусом в <...> <...> года, не могут приниматься во внимание и влечь отмену определения суда по следующим основаниям.

Из смысла ст. 118 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец известила Омский районный суд Омской области о смене места жительства и суд располагал иными сведениями о месте ее жительства.

Заявление представителем заявителя ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи [СКРЫТО] А.А. в почтовом уведомлении нельзя признать обоснованным, поскольку основанием к отказу в восстановлении срока на подачу частной жалобы является совокупность доказательств, имеющихся в деле, а не только данное почтовое уведомление.

На основании изложенного доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что в период судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> в 2010-2011 годах она проживала в <...>, в связи с чем копию определения от <...> не получала, отмену постановленного определения повлечь не могут.

Аргументы на отсутствие подлинных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца [СКРЫТО] А.А., их передача посредством факсимильной связи на правильность выводов суда повлиять не может.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом указанная норма не содержит императивных указаний относительно способа извещения суда.

Применительно к. ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, направление суду заявления о рассмотрении дела в отсутствии стороны посредством факсимильной связи представления допустимым способом извещения, соответствующим положениям ГПК РФ.

Ссылки [СКРЫТО] А.А. об обратном основаны на неверном понимании процессуального законодательства, судебной коллегия признаются несостоятельными.

Доводы автора частной жалобы о том, что представитель Кобзарь Е.А. не доводила до доверителя сведения о ходе судебного разбирательства во внимание приняты быть не могут, поскольку последняя в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, не была лишена возможности вести свое дело в суде лично либо наряду с уполномоченным представителем.

Судебная коллегия указывает, что обстоятельства ненадлежащего исполнения договора об оказании юридической помощи исполнителем, на которые ссылается заявитель, безотносительны к сложившейся спорной правовой ситуации. Таким образом, указание [СКРЫТО] А.А. о том, что ею запрошены у представителя Кобзарь Е.А. документы, представленные для ведения гражданского дела в суде по возникшему спору с [СКРЫТО] О.В., также на существо постановленного судебного акта повлиять не может.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Объективных препятствий реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, у [СКРЫТО] А.А. не имелось.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от <...> не установлено, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции частной жалобы заявителем такие причины не названы. Указание в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на тяжелое материальное положение заявителя уважительной причиной для восстановления срока обжалования быть не может.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела коллегия делает вывод, что [СКРЫТО] А.А. достоверно зная о рассмотрении ее спора в Омском районном суде Омской области в ноябре-декабре 2010 года, имея реальную возможность получить информацию об итогах его рассмотрения через канцелярию суда, ею не воспользовалась, отнеслась безразлично к соответствующим правовым последствиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного определения не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в связи с чем судом постановлено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от 24.12.2010.

Других доводов, имеющих правовое значение, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится, по своей сути доводы частной жалобы сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>