Дело № 33-4189/2014, апелляция

Председательствующий: Зенцова Ю.А. Дело № 33-4189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционным жалобам представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Герасименко Т.В., представителя ответчика Курганской Г.Н. Степановой О.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> № <...> «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> № <...>, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. (по <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омск, <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к Курганской Г.Н., Сканадкову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <...> № <...>, распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> № <...>, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой <...> в г.Омске наряду с ответчиками. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В январе 2014 года обществу стало известно, что ответчики зарегистрировали право собственности на весь земельный участок, нарушив права истца.

Просили признать незаконным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> № <...> «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> № <...>, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. о передаче им в долевую собственность указанного выше земельного участка.

Представитель истца Грабовецкая И.А. требования поддержала, указала на необходимость исключения из ЕГРПНИ записей о праве собственности ответчиков на земельный участок.

Пояснила, что с <...> года ответчики препятствуют обществу в праве пользования земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об определении порядка пользования.

В ходе рассмотрения дела истцу и стало известно о нарушении его прав. Апеллируя единоличным правом собственности на земельный участок, ответчики препятствуют обществу в осуществлении прав на часть жилого <...> регистрации ответчиками права собственности на земельный участок истец и ответчики пользовались спорным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

ООО «Гранит» в лице директора Дежурко В.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Н. требования не признала. Пояснила, что действительно она и [СКРЫТО] С.Н. в <...> году обратились в ГУЗР Омской области для получения в собственность земельного участка под принадлежащим им на праве долевой собственности индивидуальным жилым домом <...> по <...>, при этом в качестве правоустанавливающего документа приложили вступившее в законную силу решение суда о признании за ними, с одной стороны, и за ООО «Гранит», с другой стороны, - по <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Оспариваемое распоряжение издано ГУЗР Омской области, как следствие заключен договор купли-продажи, зарегистрировано право собственности за ответчиками.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчиков Курганской Г.Н. и [СКРЫТО] С.Н. – Малыхина И.П. требования не признала. Полагала, что о регистрации права собственности ООО «Гранит» узнало <...> года, однако до настоящего времени в суд за защитой нарушенных прав не обращалось.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска Сотникова Н.В. требования истца не признала. Пояснила, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска правопреемником ГУЗР Омской области в данных правоотношениях не является. Ответчики обратились в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, при этом на наличие у ООО «Гранит» права общей долевой собственности не указали. Доказательств наличия на спорном земельном участке объекта капитального строительства истцом не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Герасименко Т.В. с решением не согласилась. Полагала, что оснований для отказа заявителям Курганской Г.Н. и [СКРЫТО] С.Н. у Департамента не имелось, поскольку представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, государственная собственность на земельный участок не разграничена, иных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Н. в апелляционной жалобе просила решение отменить, полагая, что основания для совместного обращения с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок отсутствовали, поскольку сформированный земельный участок сложился из учета порядка пользования земельным участком, согласно проекту границ. В фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью <...> кв.м., участок сформирован, границы согласованы с правообладателями соседних участков, прошел кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Гранит» Дежурко В.В. полагал решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Давая оценку требованиям ООО «Гранит», суд обратился к п.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу абз.4 которого основанием для регистрации права собственности граждан на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у этих граждан права на данный земельный участок.

Суд указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Гранит» является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на <...> в г.Омске. Данное право приобретено обществом на основании договора купли-продажи от <...> № <...> заключенного обществом с Продовиковым А.Г.

Ответчики [СКРЫТО] Г.Н. и [СКРЫТО] С.Н. являются собственниками ? доли каждый в праве собственности на указанный дом каждый на основании договора дарения от <...>.

Основания и порядок возникновения у сторон права собственности исследовались ранее в ходе судебных разбирательств, в рамках которых произведен выдел долей в доме в натуре, определен порядок пользования земельным участком.

Установлено, что первоначально земельный участок в новом форштадте города Омска на углу Перевозной и Кокоулинской улиц в квартале 644 мерою <...> кв.сажень Омской городской управой предоставлен Кукарину И.Е. В дальнейшем земельный участок передавался на основании договоров отчуждения, по наследству, в дар, происходило переименование улиц.

Разделение единого права на доли произошло <...>, когда дом продан Тверитиной Л.К. в общую долевую собственность Здор П.С. и Здор С.И. С указанного времени земельный участок учитывается, как находящийся в общем пользовании с Ивановым К.А.

После смерти <...> Здор П.С. его долю в праве унаследовала жена Вакулович М.И., которая <...> продала свою долю [СКРЫТО] Е.А., земельный участок учтен как находящийся в общем пользовании с Байбековой А.М.

После смерти [СКРЫТО] Е.А. доля в праве перешла по наследству [СКРЫТО] Л.Н., а та в свою очередь <...> подарила принадлежащую ей долю в праве ответчикам. На указанную дату земельный участок находился в общем пользовании с Продовиковой С.А.

После смерти Продовиковой С.А., являвшейся собственником второй половины доли в праве на <...>, в наследство вступил Продовиков А.Г., который <...> продал принадлежащую ему долю в праве ООО «Гранит».

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № <...> Октьябрьского АО г.Омска от <...>, которым определен порядок пользования земельным участком между сторонами (вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, изменено), решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении требований Курганской Г.Н., [СКРЫТО] С.Н. к ООО «Гранит» о признании права собственности на земельный участок, решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым удовлетворены требования Курганской Г.Н., [СКРЫТО] С.Н. к ООО «Гранит» о выделе доли жилого дома в натуре, прекращено право общей долевой собственности сторон на домовладение <...> по <...> в г.Омске.

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства судом признаны установленными и не подлежащими доказыванию.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен собственникам и их предшественникам для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> № <...> Курганской Г.Н. и [СКРЫТО] С.Н. на основании их заявлений предоставлен в общую долевую собственность по <...> доле каждому земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого <...> АО г.Омска, с видом разрешенного использования ля размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом.

На основании указанного Распоряжения <...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Курганской Г.Н., [СКРЫТО] С.Н. заключен договор купли-продажи № <...> <...> земельный участок передан ответчикам в соответствии с актом приема-передачи.

В силу абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (абз. 1 пункта 3 этой же статьи).

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, право собственности на <...> в г.Омске закреплено за тремя собственниками – ООО «Гранит», [СКРЫТО] Г.Н. и [СКРЫТО] С.Н. Соответственно, в силу положений статьи 36 ЗК РФ эти же лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок в этом случае осуществляется в порядке, предусмотренном п.7 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления государственной регистрации права требуется предоставления документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности на здание (строение).

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что с целью регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, собственником которого являются истец и ответчики, стороны должны совместно обратиться с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, судебная коллегия полагает верными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Положения статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ в вышеуказанной связи судом первой инстанции применены верно, поскольку оспариваемая истцом сделка не соответствует закону, а потому ничтожна, юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, не влечет.

В рамках судебного разбирательства пропуска срока исковой давности судом не установлено, поскольку с момента заключения договора купли-продажи между Курганской Г.Н., [СКРЫТО] С.Н. и ГУЗР Омской области <...>, а также регистрации права собственности на земельный участок <...> установленный действующим законодательством трехлетний срок не истек.

Также в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка доводами представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, относительно того, что Департамент имущественных отношений правопреемником после ликвидации ГУЗР по Омской области не является.

С 11.02.2013 Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Обязанность по распоряжению указанными земельными участками Решением Омского городского совета о 26.10.2011 № 452 возложена на Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска.

Поскольку после признания сделки купли-продажи недействительной земельный участок вновь приобретает статус участка, государственная собственность на который не разграничена, то привлечение к участию в деле Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, являющегося распорядителем указанной категории земель, обосновано.

Между тем, в своей апелляционной жалобе начальник правового управления Герасименко Т.В., не соглашаясь с решением, отмечает, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области оснований для отказа в предоставлении Курганской Г.Н. и Скандукову С.Н. испрашиваемого земельного участка не имело, а потому действия управления законны и обоснованы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как верно указывал в рамках судебного разбирательства представитель Департамента имущественных отношений, права и обязанности Главного управления по земельным ресурсам Омской области после его ликвидации Департаменту переданы не были, а потому оценивать действия сотрудников Главного управления в рамках мероприятий по предоставлению земельного участка ответчикам представитель Департамента, надлежащими полномочиями от имени ГУЗР не наделенный, не вправе.

Оспариваемым решением интересы Департамента имущественных отношений не нарушены, действия его сотрудников незаконными признаны не были. Привлечение к участию в деле в качестве ответчика, обусловлено необходимостью восстановления статуса земельного участка в качестве участка, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Степанова О.Ю. отметила, что основания для совместного обращения всех собственников с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали, поскольку в фактическом пользовании ответчиков находится весь земельный участок площадью <...> кв.м., участок сформирован, границы согласованы.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку порядок пользования земельным участков определен решением мирового судьи судебного участка № <...> Октябрьского АО г.Омска от <...> с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, согласно которым за ООО «Гранит» закреплена часть земельного участка, соответствующая <...> доле в праве собственности на жилой дом, застроенная основным строением А, А2, а1, а2, образующими согласно данным технического паспорта <...>.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, оснований для отмены решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Герасименко Т.В., представителя ответчика Курганской Г.Н. Степановой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Зенцова Ю.А. Дело № 33-4189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционным жалобам представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Герасименко Т.В., представителя ответчика Курганской Г.Н. Степановой О.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> № <...> «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> № <...> заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Курганской Г. Н., [СКРЫТО] С. Н. (по <...>) в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омск, <...>».

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Герасименко Т.В., представителя ответчика Курганской Г.Н. Степановой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи