Дело № 33-4172/2014, апелляция

Председательствующий: Ретуева О.Н. Дело № 33-4172/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.И. на определение судьи Центрального районного суда города Омска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] В. И. к КУ Центр занятости населения ЦАО города Омска о признании незаконными действий директора и возложении обязанности оставить без движения.

Сообщить [СКРЫТО] В. И. о необходимости исправить указанные недостатки в срок до <...> включительно, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением к КУ ЦЗН ЦАО г.Омска.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать незаконными действия директора КУ ЦЗН ЦАО г.Омска Калугина В.Е. по фактам фальсификации подписей [СКРЫТО] В.И. при рассмотрении гражданского дела, признать незаконными его действия по фактам отказа выплаты государственного пособия безработному [СКРЫТО] В.И., обязать КУ ЦЗН ЦАО г.Омска Калугина В.Е. выплатить государственное пособие безработному [СКРЫТО] В.И. с <...> г., признать незаконными действия директора КУ ЦЗН ЦАО г. Омска Калугина В.Е. по фактам прекращения исчисления страхового стажа для выплаты пенсии по случаю потери кормильца с <...>, обязать КУ ЦЗН ЦАО г. Омска, Калугина В.Е. возобновить исчисление страхового стажа по случаю потери кормильца, а также просил об освобождении его от уплаты госпошлины.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит определение судьи отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, НК РФ, ФЗ РФ №2300-1, Конституция РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ определяются требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 приведенной статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением к КУ ЦЗН ЦАО г.Омска о признании незаконными действий директора, возложении обязанности произвести выплату государственного пособия, по исчислению страхового стажа, как следствие должен был уплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть <...> рублей.

[СКРЫТО] В.И. просил освободить его от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 89 НК РФ).

Оставляя заявление [СКРЫТО] В.И без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил того, что оснований для предоставления льгот, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины [СКРЫТО] В.И., не имеется, поскольку доказательств тяжелого положения, не позволяющего единовременно уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, им не представлено.

Приходя к такому выводу, суд верно отметил, что в заявлении не приведено сведений о том, в соответствии с какими положениями (пунктами) закона [СКРЫТО] В.И. должны быть предоставлены льготы.

Следует отметить, что в заявлении [СКРЫТО] В.И. указывает о необходимости истребования информации о его материальном положении безработного в КУ ЦЗН ЦАО г.Омска, однако, сведений о том, что на момент подачи заявления в суд он обращался в данное учреждение за получением указанной информации, в чем ему было отказано, им суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и отсутствии оснований для предоставления заявителю льгот по уплате госпошлины в силу ст. 333.35 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ, оставление судьей искового заявления без движения является правомерным.

Судья при рассмотрении заявления о предоставлении льготы по оплате государственной пошлины верно применил нормы процессуального права и надлежаще оценил имущественное положение истца с учетом представленных им документов.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] В.И. о том, что судом нарушены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», во внимание коллегией судей приняты быть не могут, поскольку спорные отношения по содействию занятости заявителя, порядка регистрации безработных граждан, предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ и по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, нормами названного закона не регулируются.

Не могут повлечь отмены вынесенного судом определения и ссылки автора частной жалобы о том, что судом были нарушены нормы НК РФ, Конституции РФ, поскольку названных норм судом нарушено не было.

По изложенным основаниям определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи