Дело № 33-4170/2014, апелляция

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33-4170

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Усовой Е.И. и Будылка А.В.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе Администрации г. Омска на определение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2014 г., которым Администрации г. Омска отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Администрации г. Омска обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года. Указанным решением на Администрацию г. Омска возложена обязанность по предоставлению [СКРЫТО] жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек. В феврале 2014 года департаментом жилищной политики установлено, что супруги [СКРЫТО] брак расторгли. Граждане, которые указаны в качестве членов семьи [СКРЫТО], имеют в собственности два жилых помещения общей площадью 98,5 кв.м. По указанным причинам администрация сняла [СКРЫТО] с чета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель [СКРЫТО] возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация г. Омска просит определение суда отменить. По-прежнему ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] А.Г. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке не ниже установленных социальных норм как лицу, страдающему хроническим заболеванием. Определением Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2013 года разъяснено данное решение суда, и указано, что изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке не ниже установленных социальных норм подлежит предоставлению на состав семьи из четырех человек. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Администрация г. Омска обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после разрешения спора администрации стало известно об обеспеченности [СКРЫТО] и членов его семьи жильем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные обстоятельства (обеспеченность истца жилым помещением) не являются основанием для отмены решения в порядке ст. 392 ГПК РФ, так как на момент разрешения спора была предоставлена выписка из ЕГРП об отсутствии у [СКРЫТО] А.Г. прав на жилые помещения.

Данный вывод суда сделан без достаточных на то оснований.

Статьей 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что во время судебного разбирательства по запросу суда была предоставлена выписка из ЕГРП, согласно которой у [СКРЫТО] А.Г. отсутствуют какие-либо права на жилые помещения. В своем исковом заявлении [СКРЫТО] указал лишь на то, что с 1988 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также, что жилое помещение ему не предоставлено. Сведений о нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, [СКРЫТО] не предоставлял.

Между тем, после разрешения спора по запросу администрации была получена выписка из ЕГРП, согласно которой [СКРЫТО] А.Г., его дети [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.А., бывшая супруга Демакова Т.Д. ([СКРЫТО]) являлись собственниками жилых помещений уже на момент разрешения спора.

Так, [СКРЫТО] А.Г. является собственником ? доли в <...> по проспекту Сибирский в г. Омске площадью 43,6 кв.м., вторым участником долевой собственности является его сын [СКРЫТО] Е.А. Кроме того, с 2011 года его детям [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.А., бывшей супруге Демаковой принадлежит на по ? доли в праве собственности на <...> в г. Омске общей площадью 63,7 кв.м. Ранее его детям и бывшей супруге принадлежала <...> в г. Омске, каждый имел в собственности по ? доли.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] А.Г. подтвердил, что в декабре 2011 году его члены семьи продали доли в квартире по <...>.

Таким образом, указанные обстоятельства (обеспеченность [СКРЫТО] и членов семьи жилым помещением) существовали на момент принятия <...> Центральным районным судом г. Омска решения об удовлетворении иска [СКРЫТО], но были скрыты от суда.

Пунктом 23 Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказ Минрегиона РФ от <...> N 18 установлен порядок перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении.

Согласно данным рекомендациям перерегистрация указанных лиц должна проводиться ежегодно. Гражданин обязан ежегодно предоставлять в орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении. В случае, если в составе сведений о нуждаемости гражданина произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения, после чего орган местного самоуправления проверяет обоснованность отнесения гражданина к нуждающимся в жилом помещении. В случае утраты им оснований, дающих право на предоставление жилого помещения, гражданин снимается с указанного учета.

Принимая во внимание положения приведенной нормы права, [СКРЫТО] А.Г., став собственником жилого помещения по Сибирскому проспекту, должен был предоставить указанные сведения администрации для решения вопроса об обоснованности отнесения его к нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Указанные действия [СКРЫТО] А.Г. не произведены. Напротив, [СКРЫТО] А.Г. не только не сообщил администрации об изменениях в обеспечении жильем, но умолчал о наличии у него и членов его семьи в собственности квартир в ходе судебного разбирательства.

[СКРЫТО] А.Г., умолчав при разрешении спора о наличии у него прав на жилой объект недвижимости, действовал в обход закона с противоправной целью, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Данные фактические обстоятельства, объективно имели место во время рассмотрения дела и были способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых суд не знал и не мог знать, то есть являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Поскольку после вынесения 19 марта 2013 года Центральным районным судом г. Омска решения об удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Г., были установлены обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, не были и не могли быть известны, имеют существенное значения, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указанное решение об удовлетворении иска [СКРЫТО].

Руководствуясь ст. ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2014 г. отменить.

Удовлетворить заявление Администрации г. Омска о пересмотре решения Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года отменить, дело направить в районный суд для разрешения спора по существу.

Председательствующий

Судьи