Дело № 33-4159/2014, апелляция

Председательствующий Овчаренко М.Н. Дело № 33-4159/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Илларионова А.В., Цериградских И.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. - Новиковой О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года, которым постановлено: «Заявление [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № <...> Управления ФССП России по Омской области, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

установила:

Представитель [СКРЫТО] А.В. – Новикова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска) незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска находится «сводное» исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.В. <...> она обратилась с письменным заявлением в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска и просила сообщить о мерах, принятых для объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении [СКРЫТО] А.В.; сделать сверку по оплаченным им квитанциям; находящиеся на депозитном счете УФССП денежные средства распределить и зачислить в счет погашения долга первой очереди – алиментов; сообщить о перечислении денежных средств в размере <...> рублей взыскателю по алиментам. Заявление было принято судебным приставом-исполнителем <...> однако ответ на данное обращение дан не был. Не дождавшись ответа, она <...> обратилась с письменным заявлением к начальнику ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; решить вопрос по повторному проведению оценки нежилого помещения <...>, расположенного по адресу: <...>, так как установленная продажная цена является недействительной по истечение срока. Ответа на повторное заявление также не последовало. До настоящего времени переоценка нежилого помещения не произведена. Кроме того, задолженность по алиментам не соответствует действительности, так как со стороны [СКРЫТО] А.В. производятся ежемесячные платежи; судебными приставами нарушена очередность распределения денежных средств; отсутствует контроль по ведению депозитного счета; оставлены без рассмотрения ее заявления; не ведется учет оплаченных платежей; не проведена повторная оценка имущества; нарушены сроки реализации арестованного имущества; отсутствует контроль за движением денежных средств; должник не ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам; не проинформирован об остатке задолженности по исполнительным документам; отсутствует взаимозаменямость сотрудников; нарушены сроки исполнения судебных актов.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска; обязать его принять меры для объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении [СКРЫТО] А.В., направить ответ на обращение от <...> с приложением выписки из депозитной книги и указанием движения денежных средств, поступивших и распределенных взыскателям по указанному адресу; вынести постановление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска по заявлению от <...>; произвести переоценку недвижимого имущества нежилого помещения № <...> номера на поэтажном плане <...>, <...>, литер <...> этажность-подвал, расположенного по адресу: <...>; реализовать арестованное имущество в установленный законом срок; произвести сверку с Пенсионным фондом, ГИБДД, ИФНС Росси № <...> по ЦАО г. Омска и окончить исполнительные производства по взысканию штрафов, страховых взносов, налогов; произвести сверку с инспектором пенсионного отдела на предмет удержания и перечисления денежных средств по постановлениям судебных приставов-исполнителей; произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам; постановление направить в адрес представителя для проверки расчетов; ознакомить [СКРЫТО] А.В. или его представителя об остатке задолженности по исполнительным листам, находящимся на исполнении, произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № <...> от <...>, № <...>.

[СКРЫТО] А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.В. - Новикова О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...> в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что все исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] А.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № <...>. Письменное заявление от <...> согласно журналу входящей корреспонденции у них в отделе не регистрировалось. Заявление от <...> поступило в отдел <...> и <...> в удовлетворении жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. было отказано, в этот же день копия данного постановления направлена [СКРЫТО] А.В. Денежные средства, поступившие от должника, распределены надлежащим образом, исполнительные производства окончены. Денежные средства от должника в размере <...> рублей на депозитный счет отдела не поступали. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на указанное нежилое помещение, принадлежащее [СКРЫТО] А.В. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> судебному приставу-исполнителю было запрещено обращать взыскание на указанное имущество, в связи с чем, имеются препятствия по реализации данного нежилого помещения. Расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен на <...>, сумма задолженности <...> рублей. Таким образом, права и интересы должника нарушены не были.

В судебном заседании представитель ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Омской области <...> пояснила, что требование за <...> год [СКРЫТО] А.В. погашено в полном объеме. В настоящее время имеется недоимка за <...> год.

Представитель Некипелова А.В. - Курбатов В.В. в судебном заседании оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Представители УФССП России по Омской области, ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска, Управление ГИБДД полиции МВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. - Новикова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом не выяснены обстоятельства несоответствия информации базы данных УФССП России по Омской области, из которой следует, что исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] А.В. находятся на исполнении у нескольких разных судебных приставов, и представленного в материалы дела постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Вывод суда о надлежащем распределении денежных средств по исполнительным производствам является необоснованным. С момента принятия исполнительного документа по взысканию с [СКРЫТО] А.В. алиментов к исполнению – <...>, до <...> расчет задолженности по алиментам не производился, несмотря на то, что он должен производиться не реже одного раза в квартал и оформляться соответствующим постановлением. Кроме того, с расчётом по алиментным обязательствам от <...> ни [СКРЫТО] А.В., ни она до настоящего времени не ознакомлены. Факт принятия судебным приставом - исполнителем <...> заявления от <...> лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и то обстоятельство, что данный пристав впоследствии уволилась не является основанием для оставления указанного заявления без ответа. Доказательства отправки корреспонденции от <...> в материалах дела отсутствуют. Срок рассмотрения обращения [СКРЫТО] А.В. от <...> был нарушен. Заявление о возобновлении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на нежилое помещение по <...> подано в суд судебным приставом-исполнителем лишь <...>, то есть уже после принятия к производству судом настоящего заявления. Таким образом, с <...> по <...> ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска бездействовало в отношении проведения переоценки указанного нежилого помещения. Судом не в полном объеме была проверена законность и обоснованность оспариваемых ими действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.В. - Новикову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...> от <...> исполнительные производства, находившиеся на исполнении в данном отделе судебных приставов в отношении должника [СКРЫТО] А.В., № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> взыскателями по которым являются ИФНС по ЦАО № <...> г. Омска, [СКРЫТО] Е.П., ОАО «<...>», ОАО «<...>», <...> объединены в сводное исполнительное производство № <...>. Общая сумма задолженности составила <...> руб. (л.д. <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> к сводному исполнительному производству № <...> было присоединено исполнительное производство № <...>, взыскатель – <...> (л.д. <...>).

Денежные средства, поступившие от должника [СКРЫТО] А.В., распределены следующим образом: <...> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании постановления, выданного ГУ УПФ РФ ЦАО г. Омска по взысканию страховых взносов в размере <...> руб.; <...> руб. – исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании постановления УВД г. Сочи о взыскании штрафных санкций в размере <...> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и <...> исполнительные производства № <...> и № <...> были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылки заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем очередности погашения задолженностей [СКРЫТО] А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку распределение денежных средств в размере <...> руб. и в размере <...> руб., поступивших от [СКРЫТО] А.В., прав заявителя не нарушает, не создает для [СКРЫТО] А.В. препятствий к погашению имеющейся задолженности по находящимся на исполнении исполнительным документам.

<...> в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска поступило заявление представителя [СКРЫТО] А.В. – Новиковой О.А. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № <...> г. Омска, в котором указывалось, что в установленный законом срок им не был дан ответ на их заявление от <...>, принятое судебным приставом - исполнителем <...> что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя данного отдела (л.д<...>).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...>. № <...> от <...> в удовлетворении жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. – Новиковой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя <...> было отказано (л.д. <...>).

Копия данного постановления направлена заявителю в тот же день – <...>, исх. № <...> от <...>.

Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска заявление представителя [СКРЫТО] А.В. – Новиковой О.А. от <...> не регистрировалось, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из представленной заявителем в материалы дела копии заявления от <...> усматривается, что она содержит номер мобильного телефона, фамилию, имя отчество и дату. При этом входящий штамп ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска с указанием входящего номера, даты принятия заявления и подписи лица, его принявшего на нем отсутствуют.

Таким образом, доказательств направления заявления <...> на рассмотрение в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска заявителем не представлено.

В рамках сводного исполнительного производства № <...> (взыскатели - [СКРЫТО] А.В. по взысканию алиментов; <...> взыскание денежной суммы в размере <...> руб.), <...> судебным приставом-исполнителем ОСП № <...> по ЦАО г. Омска наложен арест на имущество должника [СКРЫТО] А.В.: нежилое помещение <...> общей площадью <...> кв.м номера на поэтажном плане <...>, этажность – подвал, расположенное по адресу: <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором судебным приставом-исполнителем определена предварительная оценка имущества в размере <...> руб.

Поскольку арестованное имущество представляло собой объект недвижимости, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО «<...>», которым составлен отчет № <...> от <...> цены нежилого помещения в размере <...> руб.

На основании принятого судебным приставом-исполнителем отчета <...> вынесено постановление об оценке указанного нежилого помещения, рыночная стоимость которого определена в размере <...> руб.

[СКРЫТО] А.В. результаты оценки были оспорены в судебном порядке.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> были приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО <...> г. Омска обращения взыскание на указанное недвижимое имущество.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>, которым требования [СКРЫТО] А.В. к ООО «<...>», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества были удовлетворены, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, в удовлетворении указанных требований [СКРЫТО] А.В. было отказано.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись объективные препятствия в реализации арестованного имущества, для устранения которых впоследствии им были приняты необходимые меры, а именно: <...> судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а <...> подано заявление в Октябрьский районный суд г. Омска о возобновлении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество.

Сведения о размере задолженности по алиментам были предоставлены заявителю в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений о том, что [СКРЫТО] А.В. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам с приложением соответствующих документов не имеется. [СКРЫТО] А.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю за указанным расчетом. Ежемесячный размер алиментов, определенный нотариально удостоверенным соглашением с взыскателем <...> и подлежащий уплате, известен [СКРЫТО] А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым на основании соглашения об уплате алиментов, должен производиться не реже одного раза в квартал, на положениях законодательства, в том числе ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, не основаны.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении старшим судебным приставом установленного ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока рассмотрения жалобы от <...>, то надлежит учесть, что в заявлении, подданном в суд, заявитель просил обязать старшего судебного пристава вынести постановление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска по жалобе от <...>, к моменту же разрешения дела судом бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению указанной жалобы, нарушающего права заявителя, не имелось, поскольку старшим судебным приставом вынесено постановление № <...> от <...>.

Состоявшимся решением суда не разрешены вопросы о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому ссылки на не привлечение судом к участию в деле всех взыскателей, Екимовой К.А. (судебного пристава-исполнителя, уволенного в настоящее время из службы судебных приставов) сами по себе о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену решения суда, не свидетельствуют. Взыскатели имеют самостоятельное право на обращение к должностными лицами службы судебных приставов с заявлениями, ходатайствами (ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также на судебную защиту, в том числе в случае несогласия с постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, вынесенными по результатам рассмотрения их заявлений, ходатайств.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, придя к правильному выводу о том, что незаконного бездействия старшего судебного пристава не установлено, права [СКРЫТО] А.В. как должника не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. – Новиковой О.А. не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, правильно оцененных судом, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи