Дело № 33-4154/2014, апелляция

Председательствующий: Левченко Л.Ю. Дело № 33-4154/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с П.Т. задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между Банком и П.Т. был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, с процентной ставкой по кредиту <...> годовых. Возврат денежных средств должен был производиться в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Ответчик с <...> обязательства по договору не исполняет. По состоянию на <...> задолженность перед банком по кредиту составляет <...> рублей <...> копеек: в том числе, задолженность по основному долгу <...> рублей <...> копейки, задолженность по процентам <...> рублей <...> копеек. Просили взыскать с П.Т. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик П.Т. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не направляла.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что <...> уведомила банк, что в связи тяжелым финансовым положением не может оплачивать кредит. Полагает, что в связи с этим расчет задолженности по процентам должен производиться не на дату подачи заявления в суд <...>, а на дату последней выплаты по кредиту – <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности судебной коллегии не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> П.Т. направила в ОАО «МДМ Банк» заявление-оферту о заключении кредитного договора «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования». Согласно условиям заявления акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств на счета заемщика, открытые у кредитора по кредитным договорам от <...> № <...> (кредитная карта), от <...> № <...> (экспресс кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитования Банк предоставил П.Т. кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила <...> годовых.

Указанный кредитный договор был заключен с целью рефинансирования кредитов, выданных П.Т. «МДМ Банком» от <...> № <...> (кредитная карта), от <...> № <...>5 (экспресс кредит).

<...> банк акцептовал оферту, зачислив на счет П.Т. <...> рублей. При этом <...> рублей <...> копеек было зачислено на счет, открытый по кредитному договору от <...> № <...>, а <...> рублей <...> копейки на счет, открытый <...> по кредитному договору № <...>

П.Т. обязалась ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере <...> рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <...> рублей в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком. Полная сумма договора, подлежащая выплате, составила <...> рублей <...> копеек.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, П.Т. исполняла обязанности по кредитному договору до <...>, после чего П.Т. допускала просрочку платежей. <...> ею были внесены в счет погашения кредита <...> рублей, <...> <...> рублей, после чего денежные средства в счет погашения кредита истец не вносила.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> Банк направил в адрес П.Т.уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на <...> задолженность П.Т. по основному долгу составила <...> рублей <...> копейки, задолженность по неучтенным процентам <...> рублей <...> копеек, по процентам на просроченный долг <...> рублей <...> копеек, штраф <...> рублей. Вместе с тем, Банк требований о взыскании процентов за просроченный долг и штрафа не заявлял.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета, принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки и процентов за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек.

П.Т. в апелляционной жалобе задолженность по основному долгу не оспаривает, вместе с тем указывает, что не согласна с взысканием с нее процентов по кредиту на дату предъявления в суд искового заявления, указывает, что предупреждала банк о своей неплатежеспособности <...>, поэтому расчет процентов должен производится по указанную дату.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в связи с тем, что они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно заявлению-оферте график возврата кредита и условия кредитования, акцептованные банком, являются кредитным договором.

Графиком возврата кредита по частям установлено, что денежные средства по кредиту возвращаются с уплатой процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем, заявления в письменной форме об изменении условий кредитного договора либо о его расторжении П.Т. в адрес Банка не направляла. Устное уведомление о неплатежеспособности, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, исходя из положений ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ, не может считаться законным основанием для изменения или расторжения кредитного договора.

Учитывая, что П.Т., направляя банку заявление-оферту, с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, установленных законом действий, направленных для изменения или расторжения кредитного договора, не совершала, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме, заявленной истцом.

Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: