Дело № 33-4042/2022, апелляция

Председательствующий: Лукашевич И.В. Дело № <...>

<...>

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. П., [СКРЫТО] В. Е. к Администрации г. Омска о признании жилого помещения квартиры <...> домом блокированной застройки», заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании жилого помещения жилым домом, в обоснование требований указав, что являются долевыми сособственниками (по <...> доли у каждого) квартиры <...>. В данном доме расположено две квартиры. Дом стоит на регистрационном учете как многоквартирный дом и расположен на земельном участке общей площадью <...> кв.м с видом разрешенного использования земли жилой застройки.

Полагали, что указанный жилой дом не обладает признаками многоквартирного дома, поскольку в доме имеется <...> входа, каждый из которых ведет в соответствующую квартиру. Таким образом, отсутствуют секции с количеством квартир больше одной, у собственников жилых помещений отсутствуют общие помещения в доме.

Признание квартиры жилым домом имеет для них существенное правовое значение е, поскольку позволит оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок именно как участок под жилым домом.

С учетом уточнения исковых требований просили признать квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером <...> жилым домом.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.П. и ее представитель Плахин Е.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец [СКРЫТО] В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании третьего лица Пестрякова О.С. исковые требования поддержала, указав, что ранее ей принадлежала квартира <...>, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности Чугунову Д.А. в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа. В настоящее время она сохраняет право пользования в данной квартире, поскольку зарегистрирована в ней. Полагала, что дому необоснованно присвоен статус многоквартирного, считала, что квартира <...> является самостоятельным объектом.

Третье лицо Бодренков А.С. в судебном заседании возражал против внесения изменений в наименование объекта недвижимости – квартиру <...>, на которую в его пользу обращено взыскание как на предмет залога в связи с наличием денежных обязательств [СКРЫТО] Л.П.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании представителей не направили, представили письменный отзыв.

Представители Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, а также третье лицо Чугунов Д.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, которые подтверждают тот факт, что спорное жилое помещение является домовладением. Общего имущества в ее доме нет. Отмечает, что письменных исковых требований о признании жилого помещения домом блокированной застройки она не заявляла, ее представитель лишь согласился с позицией суда о том, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.П. и ее представителя Плахина Е.В., [СКРЫТО] В.Е., Пестрякову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бодренкова А.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из частей 2, 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47).

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации имуществу общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Е. являются долевыми собственниками по <...> доли у каждого на квартиру <...>

Право собственности [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Е. на указанную квартиру возникло на основании заочного решения Советского районного суда г. Омска от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным жилым домом, в здании расположены помещения с кадастровыми номерами: <...> (том 2 л.д. 16-25).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м с видом разрешённого использования – земли жилой застройки (индивидуальной), сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель [СКРЫТО] Л.П. имеет долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая пропорциональна размеру общей площади <...>, в качестве документа-основания указано решение Советского районного суда г. Омска, вступившее в силу <...> ( том 1 л.д. 45-47).

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы полагали, что жилой дом <...> не обладает признаками многоквартирного дома, а принадлежащая им квартира <...> является жилым домом.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом <...> следует, что в нем имеется карточка на домовладение, расположенное по адресу: <...>, составленная на дату первичной инвентаризации <...>, в соответствии с которой, данный жилой дом <...> года постройки, состоит из одного жилого помещения, общей площадью <...> кв.м. Правообладателем жилого дома указан <...> (том 2 л.д. 137-140).

При проведении текущей инвентаризации по состоянию на <...> была зафиксирована реконструкция данного жилого дома, а именно: возведение двух жилых пристроек, раздел жилого дома на два жилых помещения с устройством отдельных входов.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, составленному по состоянию на <...>, жилой дом состоит из трех жилых помещений – квартиры <...>) общей площадью <...> кв.м, № <...> (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м, № <...> (лит. А3) общей площадью <...> кв.м.

По данным инвентаризации по состоянию на <...>, в результате объединения квартир <...>, самовольной перепланировки и переустройства, а также сноса пристройки лит. <...>, данному жилому помещению присвоен номер квартиры <...>

По данным инвентаризации по состоянию на <...>, квартира №<...> перенумерована в квартиру № <...>, в которой также зафиксирована самовольная перепланировка и переустройство: устройство туалета в помещении веранды.

Таким образом, данный объект недвижимости с <...> года состоит из двух жилых помещений: квартиры №<...>, расположенной в основном строении лит. <...> и жилой пристройке лит. <...>, квартиры №<...> расположенной в пристройке лит. <...>, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок. Указанные жилые пристройки имеют общую стену с основным строение лит. <...> (том 2 л.д. 109-141).

Согласно ответу БУ «Омский центр КО и ТД» от <...> № <...> депутату Омского городского Совета по избирательному округу № <...>, в архивных материалах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Г. Омск, пер. Энергетиков, <...>, имеется технический паспорт (инвентарный № <...>), составленный на <...>, согласно которому жилой дом является многоквартирным жилым домом (том 2 л.д. 194).

Из представленного в материалы дела технического плана здания с кадастровым номером <...> от <...>, подготовленного кадастровым инженером Яковлевым Г.В. по заказу [СКРЫТО] Л.П. (том 1 л.д. 134-192), межевого плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. по заказу [СКРЫТО] Л.П., Пестряковой О.С. (том 1 л.д. 15-25) следует, что квартира <...> расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, входит в состав здания кадастровым номером <...>, являющегося многоквартирным домом.

Согласно ответу на запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от <...>, сведения о здании с кадастровым номером <...> с назначением «Жилое», наименование «Жилой дом» были внесены в ЕГРН <...> на основании копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером <...>, переданного организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от <...> № <...>-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)». Согласно переданного технического паспорта, а также сведений ЕГРН в здании с кадастровым номером <...> расположены помещения: <...>, в отношении которых содержатся сведения о зарегистрированных правах, в связи с чем <...> на основании сведений, поступивших из ГП «Омский центр ТИЗ», в отношении здания с кадастровым номером <...> были внесены изменения в части указания наименования и назначения объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом», «многоквартирный дом» (том 3 л.д. 111-112).

<...> между [СКРЫТО] Л.П. и муниципальным образованием городской округ <...> области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска Гавриловой Л.П. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Совместно с истцом в квартиру были вселены сын истца [СКРЫТО] Е. С. и внук [СКРЫТО] В. Е..

Письмом департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> [СКРЫТО] Е.С. было отказано в заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения, поскольку в ходе проведённой инвентаризации жилого помещения работниками государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» выявлена самовольная перепланировка, а именно, то обстоятельство, что квартира <...> общей площадью <...> кв. м образовалась в результате объединения квартир <...>, самовольной перепланировки и переустройства, а также сноса пристройки лит. <...>

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> (дело № <...>) постановлено: «Сохранить жилое помещение – квартиру <...> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <...>. Признать за [СКРЫТО] Л. П., <...> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <...> общей площадью <...> кв.м» (том 1 л.д.8-10 )

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное заочное решение отменено в части, в отмененной части принято по делу новое решение, которым за [СКРЫТО] В. Е., <...> года рождения, в порядке приватизации признано право на ? долю в праве собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м, кадастровый № <...> (том 1 л.д. 11-14).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Омского областного суда от <...> оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> (дело <...>), с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>, с [СКРЫТО] Л.П. в пользу Бодренкова А.С. взыскан долг по договору займа, обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый № <...> (том 3 л.д. 62-73).

Возбужденное на основании данного решения суда исполнительное производство <...> прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> между Пестряковой О.С. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска Гавриловой Л.П. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Совместно с истцом в квартиру была вселена дочь – Пестрякова И.С.

Письмом департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> № Ис-ДЖП/2627 Пестряковой О.С. было отказано в заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения, поскольку в ходе проведённой инвентаризации жилого помещения работниками государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» выявлена самовольная перепланировка, а именно, то обстоятельство, что квартира № <...> общей площадью <...> кв. м перенумерована в квартиру № <...>, в которой зафиксирована самовольная перепланировка и переустройство – устройство туалета в помещении веранды.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> квартира <...> сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <...>, за Пестряковой О.С. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (дело № <...>), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Пестряковой О.С. в пользу Чугунова Д.А. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> руб., в том числе стоимость квартиры в размере <...> руб., земельного участка – <...> руб. (том 1 л.д. 84-114).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлены без изменения (том 2 л.д. 162-165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от <...>, данная квартира передана взыскателю Чугунову Д.А. как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю (том 1 л.д. 118-121).

Относительно вопроса о подключении многоквартирного дома к сетям ресурсоснабжающих организаций, то судом установлено следующее.

В ответе от <...> на запрос суда ООО «ОЭК» сообщило, что является генерирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Омской области и обеспечивает поставку потребителям электроэнергии. Дом, расположенный по адресу пер.Энергетиков, 13 имеет два отдельных ввода, соответственно, энергоснабжение каждой квартиры осуществляется независимо друг от друга ( том 3 л.д. 117-119).

Из ответа АО «ОмскВодоканал» от <...> следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома, расположенного по адресу <...> и расположенных в нем квартир <...> в АО «ОмскВодоканал» отсутствует (том 3 л.д. 128).

Также, АО «ОмскВодоканал» сообщил, что с потребителями, проживающими в доме <...> договор холодного водоснабжения в письменном виде нее заключался, соответственно акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует (л.д. 121 т. 3).

Из представленного ответа ИНТЕР РАО/ОмскРТС от <...> следует, что согласно акту границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО УК «ЖилСервис» по адресу <...> <...>) теплоснабжение осуществляется от группового теплового узла, расположенного вблизи жилого дома по <...>. Ввод систем отопления в жилой дом единый, а не отдельный на каждую квартиру (том 3 л.д. 136-137).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании квартиры частью жилого дома, суд первой инстанции, исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее истцам, по техническим характеристикам учтено в качестве помещения - квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и имеющимся в материалах дела документам и доказательствам. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, спорная квартира не может быть признана жилым домом, поскольку вышеуказанный жилой дом имеет элементы общего имущества (внутренние стены, фундамент, общую крышу), единое центральное отопление, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером <...>, соответственно обладает признаками многоквартирного дома.

Судебная коллегия также отмечает, что при заключении договора социального найма, при принятии судом решения по требованиям [СКРЫТО] Л.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истцы были согласны на получение в собственность жилого помещения, являющегося именно квартирой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания спорной квартиры жилым домом направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановленного решения.

Ссылки [СКРЫТО] Л.П. в апелляционной жалобе на то, что письменных исковых требований о признании жилого помещения домом блокированной застройки не заявлялось, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные выводы суда на правильность решения не повлияли. Более того, в первоначальном исковом заявлении [СКРЫТО] Л.П. указывала на то, что дом по адресу: <...> не обладает признаками многоквартирного дома, что такие дома относятся к индивидуальным жилым домам блокированной застройки, и, соответственно, на кадастровом учете дом должен стоять как жилой дом (том 1 л.д. 7). В судебном заседании <...> представитель истца пояснял, что для [СКРЫТО] Л.П. нет принципиальной разницы признать квартиры жилым домом или домом блокированной застройки. В последнем судебном заседании от <...> представитель истца указывал на то, что просит признать квартиру <...> домом блокированной застройки (том 3 л.д. 141 оборот).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Суд первой инстанции, признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для принятия решения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом судом правильно учтено, что заключение эксперта является одним из способов доказывания и заранее установленной силы для суда не имеет, равно как и не является бесспорным доказательством по делу.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, а поданная на него апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>

<...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>