Дело № 33-4041/2022, апелляция

Председательствующий: Чекурда А.Г. Дело № 33-4041/2022 (№ 2-1559/2022)

55RS0002-01-2022-001598-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Сафаралеева М.Р., Кирилюк З.Л.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Флора» ? Кора А.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. <...> от 08 апреля 2022 года, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СНТ «Флора» о признании решения правления СНТ «Флора», оформленного протоколом № <...> от <...>, недействительным удовлетворены,

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к СНТ «Флора» о признании решения правления СНТ «Флора», оформленного протоколом № <...> от <...>, недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Флора» с 2014 года, регулярно посещает общие собрания СНТ «Флора», оплачивает членские взносы. В СНТ «Флора» в соответствии с Уставом и Федеральным законом № 217-ФЗ от 20.07.2018 действуют следующие органы управления: общее собрание – высший орган управления, и правление – постоянно действующий исполнительный орган управления, избираемый на общем собрании и подотчетный общему собранию. На общем собрании СНТ «Флора» от 05.02.2017 был избран состав правления и председатель правления. Правление было избрано на срок до 2020 года, председатель на срок до 2019 года. Из протоколов общих собраний 2018 и 2019 годов видно, что на этих собраниях не было ни выборов председателя, ни выборов правления. Таким образом, в 2019 году истек срок полномочий председателя. Общее собрание в 2020 году не проводилось, следовательно, выборов правления не было, и срок полномочий правления в 2020 году истек. Таким образом, на <...> в СНТ «Флора» не было ни председателя, ни правления. Однако присланный ему с электронной почты snt-flora@bk.ru протокол правления от <...> содержит информацию о принятии решений о размере членских взносов, выборе председателя правления, без имен, фамилий и подписей в протоколе. Считает, что группа неизвестных лиц, объявивших себя правлением СНТ «Флора» и не имеющая законных оснований, присвоила себе право управления СНТ в качестве правления, в том числе присвоила права высшего органа управления - общего собрания, к исключительной компетенции которого относятся решения о членских взносах и выборе председателя правления СНТ «Флора». Таким образом, нарушены права членов СНТ «Флора» на проведение собраний, на выбор органов управления, на установление размеров членских взносов. Не имея на то законных оснований, эти лица распоряжаются денежными средствами и другими активами СНТ «Флора». Просит решения, отраженные в протоколе правления СНТ «Флора» от <...> признать незаконными, а лиц, принявших такие решения, признать неправомочными принимать такие решения.

[СКРЫТО] О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что его права нарушены самим фактом непроведения общего собрания по утверждению правления, в том числе путем заочного голосования.

Председатель СНТ «Флора» Кора А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по истечении срока полномочий предыдущего правления - в 2020 году собрание не проводилось в связи с пандемией. Правление функционирует в соответствии с требованиями законодательства, в результате проверок нарушений выявлено не было. Истцу было предложено ознакомиться с составом правления СНТ «Флора», на что он ответил отказом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Флора» ? Кора А.Б. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять новое судебное решение. Указывает, что Уставом СНТ «Флора» предусмотрено, что правление товарищества наделено полномочиями по выбору председателя СНТ «Флора». Данные относительно председателя СНТ «Флора» отражены в выписке из ЕГРЮЛ. Ссылается на то, что с учетом сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции проведение общего собрания членов СНТ не являлось целесообразным, о необходимости переизбрания председателя товарищества никто из собственников дачных участков СНТ «Флора» не заявлял. На момент проведения внеочередного собрания членами правления СНТ «Флора» (<...>) кворум садоводов для проведения голосования собрать не представлялось возможным. На данный момент фактически функцию председателя выполняет Кора А.Б., вопрос внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Флора» на обсуждение суда не выносился.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норма материального права, обоснованно отвергнутыми судом первой инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, СНТ «Флора» создано до 01.07.2002, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2003.

[СКРЫТО] С.В. является членом указанного садоводческого товарищества.

<...> было проведено заседание правления СНТ «Флора», на котором приняты решения о ремонте дорог аллеи № <...> о приведении в порядок аллеи № <...> увеличении суммы членских взносов на <...>%; об избрании председателем СНТ «Флора» Кора А.Б. Принятые решения на заседании правления оформлены протоколом № <...> от <...>.

Полагая, что указанные решения приняты неправомочными лицами, [СКРЫТО] О.В. обратился в суд с названным иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на <...> полномочия органов управления СНТ «Флора», избранных на общем собрании <...> истекли, в связи с чем последние не вправе были принимать решения, оформленные протоколом от <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда в части оснований к признанию решения правления недействительным.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (части 1,3 ст. 16).

Председатель товарищества, члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (часть 5 статья 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пунктом 85 Устава СНТ «Флора» установлено, что правление товарищества избирается из числа его членов на срок три года общим собранием членов товарищества, а пунктом 90 Устава установлено, что председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года.

Установлено, что действующий состав правления СНТ «Флора» был избран решением общего собрания 05.02.2017.

На общих собраниях членов СНТ «Флора», проводимых 05.05.2018 и 10.05.2019, новый состав правления и председатель правления не избирались. В последующие годы общее собрание не проводилось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия членов правления СНТ «Флора» истекли 05.02.2020, а полномочия председателя правления - 05.02.2019, в связи с чем у них по состоянию на <...> отсутствовали полномочия по принятию решений, обязательных для исполнения всеми членами СНТ.

Однако, судом не учтено, что согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

По смыслу названного Федерального закона реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона N 217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

Установлено, что новый состав правления и председатель правления общим собранием не избирался.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об истечении срока полномочий постоянно действующих органов управления и, соответственно, об отсутствии у них права принимать решения, обязательные к исполнению всеми членами товарищества, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, такие выводы суда к постановке неправильного по существу решения не привели. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как указано выше, на оспариваемом заседании правления СНТ «Флора» приняты следующие решения: проведение ремонта дорог аллей № <...> приведение в порядок аллей № <...> увеличение суммы членских взносов на <...>%; избрание председателем СНТ «Флора» (являющегося и председателем правления) Кора А.Б.

При этом, в силу пунктов 2,21,22 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, законом принятие решений по определению размера взносов и избранию председателя садоводческого товарищества императивно отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

При этом, принятие общим собранием членов товарищества 10.05.2019 решения о ежегодной индексации размера членских взносов не свидетельствует о том, что правление вправе самостоятельно увеличивать размер членского взноса.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что реализация решений правления о ремонте дорог аллей № <...> и приведения в порядок аллей № <...> требует определенных финансовых затрат за счет средств членов товарищества.

Вместе с тем, по смыслу Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, в том числе порядка их расходования, также отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Оснований к отнесению решения вопросов о ремонте дорог и приведении в порядок аллей к полномочиям правления товарищества, определенных ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, в частности к руководству текущей деятельности, судебная коллегия не усматривает, поскольку реализация данных решений требует внесение членами товарищества дополнительных взносов. Такой вывод следует в том числе и из оспариваемого истцом решения членов правления СНТ «Флора», которым решения о ремонте дорог и приведении в порядок аллей принято одновременно с принятием решения об увеличении размера членского взноса.

Поскольку правлением товарищества приняты решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, суд правильно удовлетворил исковые требования, признав решение правления, оформленное протоколом № <...> от <...>, недействительным.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Куйбышевского районного суда г. <...> от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Флора» ? Кора А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.07.2022