Дело № 33-4036/2022, апелляция

Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело 33-4036/2022

(2-706/2022)

55RS0007-01-2022-000067-91

г. Омск 27 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Гапоненко Л.В., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Т.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2022 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С. Н. на решение Центрального районного суда города Омска от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. Н. к Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО], Государственной инспекции труда в Омской области о признании приказов незаконными отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] (далее – [СКРЫТО]), Государственной инспекции труда в Омской области (далее – Гострудинспекция в Омской области) о признании незаконными и отмене приказов, взыскании премии.

Также [СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО], Гострудинспекции в Омской области о признании незаконными действий, обязании обеспечить прохождение гражданской [СКРЫТО].

Определением суда от 14.02.2022 гражданские дела по искам [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО], Гострудинспекции в Омской области были объединены в одно производство. Определением от 09.03.2022 требование о признании незаконным и отмене приказа от 24.12.2021 № <...> выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Омский областной суд.

В обоснование исков указала, что с 2005 года проходит [СКРЫТО] в Гострудинспекции в Омской области, с 2013 года - в должности заместитель руководителя (по правовым вопросам). По фактам соблюдения законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора в отношении нее были проведены две служебные проверки, что противоречит ст.ст. 59, 59.3 Федерального закона №79-ФЗ. Приказом [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ей объявлен выговор. Данный приказ считает незаконным. В июле 2021 Гострудинспекции в Омской области проведена служебная проверка по фактам неполноты предоставления сведений в справке о доходах за 2020 год: не указания суммы 12 000 рублей, полученной от ФСС по больничному листу, не указания банковского счета АО «Газпромбанк» ее супруга. В ознакомлении с результатами служебной проверки ей было отказано. Вторая служебная проверка по тому же факту была проведена [СКРЫТО] в августе 2021 года в соответствии с приказом от 25.08.2021 № <...>. При рассмотрении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] допустил ряд нарушений Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента РФ от 01.07.2010 №821. В ее действиях отсутствует вина, в связи с этим они не образуют дисциплинарный поступок. Кроме того, не были учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено и др. В приказе [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> не указаны конкретное совершенное ею коррупционное правонарушение и нормативные правовые акты, положения которых ею нарушены.

Приказом от 02.08.2021 № <...> распределены обязанности между руководителем и заместителями руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, полномочия, связанные с организацией и осуществлением надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, возложены в полном объеме на заместителя руководителя (по охране труда) Ж.А.С., вопреки тому, что большинство положений трудового законодательства регулирует вопросы юридического характера и входят в компетенцию и зону ответственности заместителя руководителя (по правовым вопросам). Часть должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, с 01.04.2021 были сняты с нее руководителем Гострудинспекции в одностороннем порядке в устной форме и возложены на врио заместителя руководителя (по охране труда) Ж.А.С. Уведомление об изменении существенных условий ее служебного контракта по инициативе представителя нанимателя ей не направлялось, об изменении указанных условий она не уведомлялась, дополнительное соглашение к служебному контракту с ней не заключалось, согласие на изменение существенных условий служебного контракта представителю нанимателя ею не давалось и не подписывалось. Причины, изменения условий служебного контракта, должностного регламента, не связаны с ее деловыми качествами. Считает, что действия руководителя по отношению к ней незаконны.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> «О результатах служебной проверки»; признать незаконными действия руководителя Гострудинспекции в Омской области по изменению ее должностных обязанностей, а также действия, направленные на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей в соответствии с законодательством о государственной гражданской [СКРЫТО] в РФ; признать абз. 1 п. 2.1 приказа от 02.08.2021 № <...> незаконным; обязать ответчиков обеспечить прохождение ею гражданской [СКРЫТО] согласно условиям ее служебного контракта, должностного регламента, замещаемой должности и в соответствии с законодательством о государственной гражданской [СКРЫТО], в том числе закрепить локальным нормативным актом и обеспечить возможность исполнения полномочий: по контролю и кураторству за деятельностью отдела (отделов) надзора и должностных лиц, осуществляющих надзор; по распределению поручений начальникам курируемых отделов по вопросам, отнесенным к ее компетенции и кураторство за их исполнением; по проведению совещаний с должностными лицами по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в области государственного надзора в сфере труда; по участию в качестве представителя Гострудинспекции в работе соответствующих межведомственных комиссий, рабочих групп, совещательных и экспертных органах (советах, комиссиях, группах, коллегиях), иных мероприятиях по вопросам, отнесенным к компетенции Гострудинспекции по правовому направлению работы; по подписанию документов, изложенных в п. 2.5.1 по п. 2.40 приказа от 02.08.2021 № <...> в период временного отсутствия руководителя Гострудиспекции, а также утверждению документов, предусмотренных в п. 2.6.1 по п. 2.6.4 данного приказа; обязать ответчиков выплатить премию по итогам работы за 2021 год, январь-февраль 2022 года в размере 80 000 рублей; признать действия ответчика в отношении истца дискриминационными.

Истица [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Омской области Гальчин М.Е., Паршин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика [СКРЫТО] в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указала, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что существенные условия служебного контракта и должностные обязанности не изменялись противоречит фактическим обстоятельствам дела, с 01.04.20201 она перестала в полном объеме исполнять обязанности, предусмотренные ее должностным регламентом. Указанный вывод суда опровергается иными фактами, изложенным судом в решении. В решении суд подтверждает законность снятия ее полномочий после распределения должностных обязанностей между заместителя руководителя, с другой стороны делает противоположный этому факту вывод о том, что существенные условия служебного контракта и должностные полномочие не изменились. Гражданский служащий обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а не с приказом руководителя о распределении обязанностей. Если в приказе о распределении обязанностей отсутствует обязанность, содержащаяся в должностном регламенте заместителя, это свидетельствует об их исключении из должного регламента. При рассмотрении заявленных требований суд не должен был оценивать квалификацию врио заместителя начальника (по охране труда) Ж.А.С.

Суд, сделав вывод об отсутствии изменений существенных условий служебного контракта и должностных обязанностей, пришел к незаконному выводу о том, что представителем нанимателя не нарушена процедура изменения существенных условий служебного контракта. Суд не дал оценки ее доводам о том, что часть ее должностные обязанности были сняты с нее руководителем фактически с 01.04.2021 в устной форме при наличии действующих документов, которым устное распоряжение противоречило. Кроме того, Ж.А.С. являлся врио заместителя руководителя (по охране труда), следовательно, обязанности распределялись между одним заместителем руководителя.

Суд не выяснил обстоятельства по поводу всех совещаний, проводимых руководителем без ее участия, и причины не проведения совещаний. Вывод суда о том, что она принимала участие в заседаниях конкурсных комиссий, не соответствуют действительности, поскольку с августа 2020 года она участия в заседаниях комиссий не участвовала, что подтверждается протоколами заседаний конкурсной комиссии, которые не были предоставлены ответчиком.

Окончательный вывод суда относительно невыплаты ей премии, противоречит установленным судом обстоятельствам, с одной стороны имеется неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания, что явилось основанием для невыплаты премии, с другой стороны, премия выплачена ей, так как неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания не являются безусловным основанием для ее не начисления и не выплаты. Суд не увидел противоречий в действиях ответчика, выплатившим ей в декабре 2021 года ежемесячную премию при наличии дисциплинарных взысканий. Следовательно, невыплата премии по итогам 2021 года и ежемесячных премий с января 2022 года, свидетельствует о том, что ответчик правом на выплату премий воспользовался по своему усмотрению. В связи с чем невыплата ей премии носит дискриминационный характер.

Судом было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания до разрешения в Омском областном суде ее требования об обжаловании приказа от 24.12.2021 № <...>, при этом суд в обоснование своей позиции об отказе в выплате премии также ссылается на данный приказ.

Судом не оценено, что по представлению прокуратуры к дисциплинарной ответственности были привлечены и другие гражданские служащие Гострудинспекции, которым премия по итогам 2021 года выплачена была, поскольку в отношении них были сняты дисциплинарные взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенной в отношении нее дискриминации, которому суд не дал оценки. Суд не привел показания одного из свидетелей Д.С.П., не дал оценки его показаниям, и при этом не отклонил их. Удовлетворив ее ходатайство о вызове в качестве свидетелей действующих сотрудников Гострудинспекции, суд не направил им повестки, в связи с чем они не явились в судебное заседание, чем суд лишил ее права воспользоваться данным доказательством. Суд не полно исследовал вопросы необеспечения ее компьютерной техникой и транспортными средства, подтверждающие дискриминационное отношений к ней.

Суд не определил какой из сторон необходимо подтвердить факт ознакомления ее с результатами служебной проверки. Ее доводы о том, что она обращалась в отдел кадров для ознакомления с результатами служебной проверки, и ей было отказано в ознакомлении с результатами служебной проверки, не были опровергнуты.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии факта проведения в отношении нее двух служебных проверок по одному факту. Суд не сделал обязательный в данном случае вывод о соблюдении при проведении служебной проверки требований Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, и не оценил весь объем совершенных ответчиком действий по проведению служебной проверки. Вывод суда о не направлении в [СКРЫТО] информации в отношении нее, а не доклада о результатах проверки, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагала, что на основании приказа [СКРЫТО] от 25.08.2021 № <...> в отношении нее была проведена вторая служебная проверка.

В нарушение требований ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ о наложении на государственного служащего наказания на основании доклада о результатах проверки, приказ [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> содержит данные только о заключении комиссии о проведении служебной проверки. Также в нем не указаны конкретное совершенное ею коррупционное правонарушение и нормативные правовые акты, положения которых нарушены. Судом неверно сделан вывод о том, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности были учтены характер нарушения, его тяжесть, обстоятельства его совершения, не учтено, что она не имела дисциплинарных взысканий. Указала, что поскольку в ее действиях отсутствует вина, они не образуют дисциплинарный проступок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Росструд просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гострудинспекция в Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей Гострудинспекции в Омской области Паршина С.Е., Гальчина М.Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Н. с 19.03.2013 проходит государственную гражданскую [СКРЫТО] в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам). На указанную должность [СКРЫТО] С.Н. назначена приказом руководителя [СКРЫТО] от 19.03.2013 № <...>.

Приказом руководителя [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> по итогам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом [СКРЫТО] от 25.08.2021 № <...>, на основании заключения комиссии о проведении служебной проверки, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) [СКРЫТО] С.Н. объявлен выговор. В приказе указано, что по итогам рассмотрения факта несоблюдения законодательства о противодействии коррупции, изложенных в представлении Прокуратуры Омской области № <...> от 25.07.2021, установлено, что [СКРЫТО] С.Н. представлены недостоверные сведения при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя и своего супруга О.В.М.

Приказом руководителя Гострудинспекции в Омской области от 02.08.2021 № <...> «О распределении обязанностей» в целях совершенствования организации деятельности, утверждено распределение обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, а также незаконным распределение обязанностей между ней и заместителем руководителя по охране труда, [СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной [СКРЫТО] и муниципальной [СКРЫТО].

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую [СКРЫТО] Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу п. 1 ст. 56 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской [СКРЫТО] - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской [СКРЫТО] по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 59.1 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» предусмотрено, что несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения к гражданскому служащему установлен статьей 58 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации», согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на [СКРЫТО] по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4).

Статьей 59 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» регламентирован порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой [СКРЫТО] соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на [СКРЫТО] по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 20 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской [СКРЫТО], включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, лица, замещающие должности государственной [СКРЫТО], включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам, проведенной Прокуратурой Омской области проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственной инспекции труда в Омской области, 05.06.2021 вынесено представление, согласно которому заместителем руководителя инспекции в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не указано пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 000 руб., выплаченное [СКРЫТО] С.Н. Фондом социального страхования, сведения о банковском счете, открытом ее супругом О.В.М. в ПАО <...> 03.08.2020.

Приказом Гострудинспекции в Омской области от 06.07.2021 № <...> назначено проведение служебной проверки в отношении гражданских служащих Гострудинспекции в Омской области, в том числе в отношении заместителя руководителя [СКРЫТО] С.Н.

08.07.2021 [СКРЫТО] С.Н. даны письменные объяснения.

Из заключения комиссии по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом от 06.07.2021 № <...>, составленного 20.07.2021, следует, что поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] – Государственной инспекции труда в Омской области заместители руководителя Инспекции назначаются на должность руководителем [СКРЫТО] по соглашению с полномочным представителем Президента РФ в Сибирском Федеральном округе и освобождаются от должности руководителем [СКРЫТО], принятие решения о наличии или отсутствии в действиях заместителя руководителя Инспекции относится к компетенции [СКРЫТО]. Иных выводов в отношении [СКРЫТО] С.Н. данное заключение не содержит.

Согласно приказа Гострудинспекции в Омской области от 02.08.2021 № <...> по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 06.07.2021 № <...>, приняты решение в отношении государственных служащих Гострудинспекции в Омской области о привлечении к дисциплинарному взысканию либо не назначении дисциплинарного взыскания. В отношении [СКРЫТО] С.Н. решение не принималось.

27.07.2021 руководителем Гострудинспекции в Омской области информация в отношении [СКРЫТО] С.Н. была направлена в [СКРЫТО].

Приказом [СКРЫТО] от 25.08.2021 № <...> «О служебной проверке» назначено проведение служебной проверки в отношении заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) [СКРЫТО] С.Н. по фактам несоблюдения законодательства РФ о противодействии коррупции, изложенных в представлении прокуратуры Омской области от 25.06.2021 № <...>. С приказом [СКРЫТО] С.Н. ознакомлена 03.09.2021.

03.09.2021 [СКРЫТО] у [СКРЫТО] С.Н. истребованы объяснения.

В объяснении на имя руководителя [СКРЫТО] от 03.09.2021 [СКРЫТО] С.Н., аналогичных объяснениям, данных Гострудинспекции в Омской области, указала, что 27.03.2020 вернулась из командировки из <...>, которая была прервана из-за пандемии. С 30.03.2020 по 03.04.2020 она отработала неделю, после чего ей позвонили из <...> и сказали, что по распоряжению Роспотребнадзора, лица, прилетевшие из <...> должны находиться дома на карантине, в связи с чем, ей будет открыт больничный лист на неделю. Так как больничный лист был открыт МСЧ по телефону, выдан в связи с карантином, а не по болезни, и в <...> за его получением она не обращалась (после закрытия его направили на электронную почту), ей не запомнилось, что она находилась на больничном, в связи с чем, не указала в справке за 2020 год сумму дохода по больничному листу в размере 12 000 руб. По вопросу не указанного в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении ее супруга банковского счета ПАО <...> [СКРЫТО] С.Н. пояснила, что ее супруг являлся заемщиком данного банка по кредитному договору. По состоянию на 31.07.2020 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга им были исполнены в полном объеме. На указанную дату и на 31.12.2020 на банковском счете у него было 0,00 рублей. Как ей пояснил супруг, он считал, что банковский счет в ПАО <...> у него был закрыт одновременно с погашением кредита.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении [СКРЫТО] С.Н. от 09.09.2021, комиссия пришла к выводу о том, что представление [СКРЫТО] С.Н. недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруга нарушает требования ст. 8 Федерального закона от 28.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения своих обязанностей, комиссия полагала возможным применить к [СКРЫТО] С.Н. дисциплинарное взыскание.

Заключение по результатам служебной проверки содержит сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 59 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации».

По итогам служебной проверки на основании заключения комиссии о проведении служебной проверки, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции приказом руководителя [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> [СКРЫТО] С.Н. объявлен выговор. При этом в приказе указано, что [СКРЫТО] Н.С. представлены недостоверные сведения при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя и своего супруга О.В.М.

То есть вопреки доводам истца приказ содержит указание на конкретное совершенное ею нарушение, послужившее основанием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона. В приказе от 17.09.2021 № <...> имеется указание на ст. 59.1 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ, то есть в данной части нарушений привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Кроме того, ссылка на нарушенное положение нормативно-правового акта содержится в заключении по результатам служебной проверки.

Учитывая исследованные документы, судебная коллегия приходит к выводу об необоснованности довода истца о том, что в отношении нее было проведено две служебные проверки Гострудинспекцией в Омской области и [СКРЫТО], поскольку заключение комиссии по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Гострудинспекции в Омской области от 06.07.2021 № <...>, не содержит выводов в отношении истца, оценки ее действий. Приказ о привлечении [СКРЫТО] С.Н. к дисциплинарной ответственности издан [СКРЫТО] по результатам служебной проверки, проведенной [СКРЫТО] на основании приказа от 25.08.2021 № <...>, а не результатам служебной проверки, проведенной Гострудинспекцией по Омской области.

Обжалуя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, [СКРЫТО] С.Н. указывает, что Гострудинспекцией в Омской области ей было отказано в ознакомлении с результатами служебной проверки. Вместе с тем как было установлено, служебная проверка в отношении истца проводилась [СКРЫТО]. Поскольку ознакомление с материалами служебной проверки является правом гражданского служащего, а не обязанностью представителя нанимателя, доказательства обращения к представителю нанимателя для ознакомления с материалами служебной проверки необходимо было представить истцу. Однако [СКРЫТО] С.Н. не представлено доказательств обращения в Гострудинспекцию в Омской области или в [СКРЫТО] за ознакомлением с материалами служебной проверки, и отказа в ознакомлении с материалами проверки.

Также указывая на нарушение порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] С.Н. указывает на несоблюдение ответчиками срока вручения копии акта о применении к гражданскому служащему взыскания – в течении 5 дней со дня издания (ч. 5 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации»).

В приказе [СКРЫТО] от 17.09.2021 № <...> «О результатах служебной проверки» имеется подпись [СКРЫТО] С.Н. об ознакомлении с данным приказом 20.09.2021, то есть в течении 5 дней после его изданий. То обстоятельство, что истцом к исковому заявлению приложена копия приказа, свидетельствует о том, что она была вручена [СКРЫТО] С.Н. Сведений о том, что копия приказа от 17.09.2021 № <...> была получена [СКРЫТО] С.Н. в иной день, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений ч. 1 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» основан на его неверном применении и не верном толковании содержания документов, имеющихся в материалах дела. Информация в отношении [СКРЫТО] С.Н., направленная Гострудинспекцией в Омской области в [СКРЫТО], не являлась основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, и не являлась результатом служебной проверки Гострудинспекции в Омской области.

Из содержаний положений ч. 1 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» следует, что направление доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, не является обязательным. Кроме того, наличие конфликта интересов не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении порядка привлечения [СКРЫТО] С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие в решении суда оценки пояснений свидетеля Д.С.П. не влияет на законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений, которые в силу приведенных выше положений закона, которые свидетельствовали бы о незаконности заключения служебной проверки в отношении [СКРЫТО] С.Н., привлечения ее к дисциплинарной ответственности, по делу не установлено.

Как было установлено, [СКРЫТО] С.Н. на основании приказа от 20.12.2021 № <...> выплачена премия в размере 12 000 руб., на основании приказа от 23.12.202 № <...> – в размере 19 351,36 руб.

Согласно п. 3.1.7 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденного приказом Гострудинспекции в Омской области от 05.12.2019 № <...>, гражданскому служащему премии могут не начисляться и не выплачиваться при наличии в премируемом периоде не снятого дисциплинарного взыскания.

Стимулирующие выплаты не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм государственному служащему является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку [СКРЫТО] С.Н. имела неснятое дисциплинарное взыскание, Гострудинспекция в Омской области имела право на невыплату ей премий. При этом для невыплаты премий достаточно наличие одного неснятого дисциплинарного взыскание, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в решении на наличие дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу приказом от 24.12.2021 № <...>, требования, об обжаловании которого на момент вынесения решения суда, не были рассмотрены, не влияет на законность принятого решения в части требований о взыскании в пользу истца премии.

В отношении иных государственных служащих Гострудинспекции в Омской области решение о наложении дисциплинарных взысканий и снятие таких дисциплинарных взысканий принималось Гострудинспекцией в Омской области, а в отношении истца решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принималось [СКРЫТО], следовательно, нельзя говорить о дискриминации трудовых прав истицы в сравнении с иными служащими Гострудинспекции в Омской области, поскольку дисциплинарные взыскания налагались разными органами.

В силу ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской [СКРЫТО] Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

08.04.2019 руководителем [СКРЫТО] утвержден Должностной регламент федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской [СКРЫТО] заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, который является типовым должностным регламентом для всех федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской [СКРЫТО] заместителей руководителей Государственных инспекции труда - заместителей главных государственных инспекторов труда в субъекте Российской Федерации. Данный регламент содержит обязанности любого заместителя руководителя, на разделяя обязанности заместителя по отдельным вопросам. В п. 11 данного Должностного регламента предусмотрены должностные обязанности гражданского служащего.

Отдельного должностного регламента, содержащего должностные обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) не утверждался.

Истица была ознакомлена с Должностной регламент федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской [СКРЫТО] заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации 08.04.2019.

Пунктом 11 Должностного регламента предусмотрено, что на гражданского служащего, замещающего должность заместителе руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, в пределах его компетенции возложены следующие должностные обязанности: организовывать и обеспечивать осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан; вести прием граждан, рассматривать заявления, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав; обеспечивать исполнение приказов, распоряжений, поручений и указаний руководства Министерства, Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и руководителя Государственной инспекции труда; рассматривать поступившие в государственную инспекцию труда обращения, документы и материалы; контролировать работу гражданских служащих и других работников государственной инспекции труда; осуществлять контроль качества проверки организаций по вопросам трудового законодательства государственными инспекторами труда, контролирует качество рассмотрения жалоб; осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий; принимать меры по урегулированию конфликта интересов, если стало известно о возникновении у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обеспечивать реализацию федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и [СКРЫТО] по вопросам, относящимся к компетенции государственной инспекции труда; осуществлять работу в автоматизированных системах в соответствии с полномочиями; принимать участие в выполнении мероприятий государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, организовать их выполнение, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 14 Положения о территориальном органе Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] - Государственной инспекции труда в Омской области утвержденного приказом [СКРЫТО] от 31.03.2017 №213, руководитель инспекции имеет заместителя (заместителей) и распределяет обязанности между ними.

Таким образом, распределение должностных обязанностей между заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области осуществляется непосредственно руководителем.

Приказом руководителя Гострудинспекции в Омской области от 02.08.2021 № <...> «О распределении обязанностей» в целях совершенствования организации деятельности, утверждено распределение обязанностей между руководителем Гострудинспекции в Омской области В.Ж.П. и заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области: временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области (по охране труда) Ж.А.С. и заместителем руководителя Гострудинспекции в Омской области (по правовым вопросам) [СКРЫТО] С.Н.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1829, постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1830, постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2470, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.01.2021 №22, приказом Федеральной [СКРЫТО] по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] от 18.01.2021 №5-к проводились организационно-штатные мероприятия, издан приказ от 26.01.2021 № <...> «Об утверждении структуры и штатного расписания Государственной инспекции труда в Омской области», согласна которому с 01.04.2021 утверждены новая структура и штатное расписание Гострудинспекции в Омской области.

В соответствии с новой структурой, были созданы новые надзорные отделы, в функции которых входит надзор за соблюдением трудового законодательства, а также расследование несчастных случаев.

Следовательно, поскольку полномочия по распределению должностных обязанностей между заместителями принадлежат исключительно руководителю Гострудинспекции в Омской области, учитывая, что в Гострудинспекции в Омской области были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых утверждены новая структура и штатное расписание, руководитель Гострудинспекции в Омской области имела законные основания для распределения должностных обязанностей между своими заместителями. При этом, учитывая, что Должностной регламент федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области, является типовым, содержащим общие обязанности заместителей, внесения изменений в должностной регламент заместителя руководителя при распределении должностных обязанностей между заместителями руководителя не требовалось.

Согласно Разделу III распределения обязанностей, [СКРЫТО] С.Н., заместитель руководителя ГИТ в Омской области (по правовым вопросам) несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на нее функций, в том числе по вопросам обеспечения предоставления достоверных данных для формирования ведомственной отчетности [СКРЫТО], в том числе: 1-контроль, отчет о работе ГИТ (месяц), отчет о работе Гит (полугодие), отчеты, связанные с задолженностью по заработной плате, сверка заработной платы, результаты надзорно-контрольной деятельности, защиты трудовых прав сезонных работников, инвалидов, пенсионеров и работников предпенсионного возраста, беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей, и другие формы отчетности по направлению деятельности, а также несет персональную ответственность за подготовку, формирование и направление ведомственной отчетности. При осуществлении возложенных полномочий взаимодействует по вопросам, отнесенным к ее компетенции, с аппаратом Полномочного представителя Президента РФ в СФО, [СКРЫТО], территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами судебной власти РФ, иными государственными органами, юридическими и физическими лицами по вопросам, входящим в компетенцию ГИТ в Омской области. Подписывает письма ГИТ в Омской области, направляемые в адрес аппарата Полномочного представителя Президента РФ в СФО, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов судебной власти РФ, иных государственных органов, юридических и физических лиц по вопросам, входящим в компетенцию ГИТ в Омской области в рамках осуществляемых ею полномочий. Рассматривает поступившие в ГИТ в Омской области документы в соответствии с возложенными полномочиями. Рассматривает и визирует проекты документов, предоставляемых на подпись или утверждение руководителю ГИТ в Омской области, по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Рассматривает обращения граждан. Формирует и контролирует план мероприятий по устранению нарушений в срок один месяц с даты поступления в работу и представляет руководителю за своей подписью по представлениям прокуратуры Омской области и актам проверок [СКРЫТО]. Контролирует исполнение решений о принудительном исполнении требований, изложенных в предписаниях. Обеспечивает реализацию мер в соответствии с требованиями п.3Указа Президента РФ от 21.09.2009 года №1065. Курирует и контролирует полноту и достоверность сведений, вносимых должностными лицами ГИТ в Омской области в автоматизированную систему управления контрольно-надзорной деятельности. Курирует и контролирует полноту и достоверность сведений, вносимых должностными лицами ГИТ в Омской области в единый реестр контрольно-надзорных мероприятий, единый реестр проверок.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя Гострудинспекции в Омской области, признания незаконным приказа Гострудинспекции в Омской области от 02.08.2021 № <...>, о распределении полномочий между заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области, поскольку материалами дела доказано, что существенные условия служебного контракта [СКРЫТО] С.Н. и ее должностные обязанности, предусмотренные п.11 должностного регламента не изменялись, а были распределены между заместителями, в связи с чем направление уведомления об изменении существенных условий служебного контракта по инициативе нанимателя Гострудинспекции в Омской области истице не требовалось.

Кроме того, [СКРЫТО] С.Н., полагая наличие в действиях руководителя Гострудинспекции в Омской области дискриминации по отношению к ней при распределении обязанностей между заместителями руководителя, определив преимущественное право начальника отдела –врио заместителя руководителя (по охране труда) Ж.А.С., считая таким образом, что Ж.А.С. в единственном лице мог ми должен курировать и контролировать работу должностных лиц ГТИ по надзору (контролю) в целом, включая организацию надзора контроля) по правовым вопросам соблюдения трудового законодательства и без учета, что [СКРЫТО] С.Н. имеет высшее юридическое образование и стаж 8 лет, обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая приказ № <...> от 02.08.2021. Также указала, что с 07.06.2021 отстранена от рабочего процесса, не участвует в рабочих совещаниях, допущена дискриминация при выделении транспортных средств и компьютерной техники, что свидетельствует о негативном и предвзятом отношении к ней со стороны руководителя ГТИ в Омской области.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда.

Согласно указанной норме каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Вопреки утверждениям истицы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о наличии в действиях работодателя дискриминации в отношении работника [СКРЫТО] С.Н. в связи с установлением ей должностных обязанностей в меньшем объеме, чем сотруднику А.С., занимающему аналогичную должность, имеющим два высших образования (техническое и юридическое), опыт в расследовании несчастных случаев. В заседании судебной коллегии [СКРЫТО] С.Н. подтвердила, что расследованием несчастных случаев на производстве в период работы у ответчика не занималась.

Утверждение истцы о том, что установление различий в должностных обязанностях между заместителями руководителя (Ж.А.С. и [СКРЫТО] С.Н.) связано с ее позицией в расследовании правоохранительными органами в 2019 году распределения премий бывшим руководителем ГТИ, судебной коллегией отклоняется в связи с надуманностью.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении трудовых прав [СКРЫТО] С.Н., наличии по отношению к ней дискриминации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Омска от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2022 года