Дело № 33-4009/2022, апелляция

Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело № <...>

<...>

<...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Ю. – Христининой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. Ю. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения»,

установила:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что между ее братом Крючковым В.Ю. и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» были заключены договоры страхования жизни № <...> от <...> и № <...> от <...>, страховыми рисками по которым являются дожитие до окончания срока страхования, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП.

<...> Крючков В.Ю. умер, после его смерти единственным наследником по закону является она. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования по основанию «смерть по любой причине» являются наследники по закону.

<...>, <...> она обращалась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако в рассмотрении вопроса о страховой выплате ей было отказано в связи с непредставлением необходимых медицинских документов.

Полагала, что смерть Крючкова В.Ю. является страховым случаем, произошедшем в период действия договоров страхования, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Просила взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, дополнительные расходы на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.Ю. участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Христинина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела возражения, в которых полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.Ю. – Христинина Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что договоры страхования были заключены не в офисе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а в помещении АО «Почта-Банк», что является нарушением со стороны страховой организации, поскольку при заключении договора страхования жизни страхователю Крючкову В.Ю. не были разъяснены компетентным лицом нормы действующего законодательства. Считает, что материалы дела не содержат доказательств заведомо ложного сообщения Крючковым В.Ю. ответчику данных относительно состояния своего здоровья. Обращает внимание, что сотрудник страховой компании не анкетировал Крючкова В.Ю., вся документация составлялась самостоятельно представителем «Почта-Банк». Ссылается на злоупотребление ответчиком своим правом, поскольку при заключении договоров страховщик не запрашивал документов о состоянии здоровья страхуемого лица, страховой компанией не представлено доказательств, что при взимании страховой премии не применялись повышенные коэффициенты на состояние здоровья.

<...> дело с апелляционной жалобой представителя [СКРЫТО] Г.Ю. – Христининой Е.В. поступило в Омский областной суд и назначено к рассмотрению на <...>.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Данилова А.А. заявила ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции в связи с тем, что прокурор к участию в деле не привлекался, <...> прокурором Центрального АО г. Омска в суд первой инстанции подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, предоставив копии данных документов с отметкой об их поступлении в Центральный районный суд г. Омска.

Установив, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд первой инстанции поступило апелляционное представление прокурора с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 320 - 321 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 325 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно положениям ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Ю. установлено, что апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Омска с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока для его подачи поступило в суд первой инстанции после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, гражданское дело с апелляционной жалобой полежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК Российской Федерации, в отношении апелляционного представления прокурора Центрального АО г. Омска.

Руководствуясь ст. 112, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

гражданское дело № <...> (<...>) по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г. Ю. – Христининой Е. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску [СКРЫТО] Г. Ю. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>