Дело № 33-4002/2022, апелляция

Председательствующий: Кирилюк З.Л.

Дело № 33-4002/2022

55RS0005-01-2022-00372-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретарях Никитиной А.Ю., Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2022 по апелляционным жалобам Т.Н.Г. на решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 года и дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 18 апреля 2022 года, которыми постановлено: «Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично. Взыскать с Т.Н.Г., № <...>, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № <...> от 2 февраля 2018 года в размере 15874 рубля 73 копейки, пени за период с 11.06.2019 по 30.06.2021 в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Т.Н.Г., № <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 795 рублей», «Дополнить решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 года по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Т.Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Взыскать с Т.Н.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащей начислению за последующий от взысканного период, до момента фактической уплаты суммы задолженности»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Т.Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование указывая, что в нарушение договора аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 130894,67 руб., задолженность по пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 51511,60 руб. 20 июля 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, просил взыскать с Т.Н.Г. задолженность по договору аренды земельного участка № № <...> за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 130894,67 руб., пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г в размере 51511,60 руб. с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив позицию, указал, что с учетом всех внесенных ответчиком платежей размер задолженности за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 15874,73 руб., задолженности по пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 48857,23 руб., пояснив представленный расчет, указав, что Министерство имущественных отношений Омской области на основании договора с бюро технической инвентаризации с 2019 г. осуществляет расчет размера кадастровой стоимости земельных участков, арендаторы обязаны самостоятельно отслеживать изменение кадастровой стоимости земельного участка, Министерство имущественных отношений Омской области устанавливает размер стоимости земельного участка, утверждает расчет арендных платежей, с 2019 г. расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области № <...>-п, до 01 января 2019 г. действовали Постановления Министерства имущественных отношений Омской области №№ <...>-п, 162-п, за основу принималась рыночная стоимость земельного участка, на 01 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков не применяется, применяется кадастровая стоимость, на 2019 г. действовал Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-п, по расчету размера арендной платы пояснила, что размер аренды на 2019 г. рассчитывается по формуле: 2959308*3%/12, что составляет 7398,27 руб. в месяц, на 2020 г. применяется коэффициент инфляции: 2959308*3%*1,03/12=7620,22 руб., на 2021 г. применяется без коэффициента инфляции, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, согласно приказу Министерства имущественных отношений № <...>-П, расчет составит: 2814625*3%/12=7039,06 руб., коэффициент инфляции берется из приложения к федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Ответчик Т.Н.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных к нему требований, в обоснование указав, что задолженность по арендной плате у него отсутствует. Представитель Т.Н.Г. возражала относительно удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате, указав, что задолженности у Т.Н.Г. не имеется, представлен контррасчет, при составлении которого руководствовались рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 21 декабря 2017 г. в размере 1553000 руб., отчетом от 25 декабря 2017 г. № <...>, кадастровой стоимостью земельного участка с 01 января 2020 г. в размере 2815625 руб. согласно отчету № <...>-п от 20 ноября 2020 г., просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлены изложенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Т.Н.Г. просит отменить основное решение суда от 17 марта 2022 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № <...> земельного участка от 02 февраля 2018 г., применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер пени до 500 руб., произвести зачет в счет сложившейся переплаты арендной платы, в обоснование указывая, что суд неверно определил кадастровую стоимость земельного участка в период с 2019 г. по 01 января 2021 г., в представленных выписках из Единого реестра прав на недвижимость не указаны дата и номер акта, которым утверждена кадастровая стоимость земельного участка за 2018-2020 г.г. в размере 2959308 руб., акт об утверждении кадастровой стоимости в 2017 г. отсутствует, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере 2959308 руб. не подлежит применению, суд неверно руководствовался Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-п, в котором данные по спорному земельному участку не отражены, с 26 декабря 2020 г. приказом Министерства имущественных отношений Омской области № <...>-П установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2815625 руб., рассчитана арендная плата в период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 134758,56 руб., ответчиком задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, всего 199660,55 руб., переплачено в общем размере 64847,99 руб., в качестве арендной платы, чем начислено по договору. Суд неверно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец предъявил ко взысканию пени в размере 48857,23 руб. за период с 10 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г., с учетом приведенных доводов ответной стороны размер неустойки составляет 4470,21 руб., которую надлежит снизить до 500 руб. В дополнении к апелляционной жалобе на указанное решение суда Т.Н.Г. указывает, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует первоначальному виду разрешенного использования, повторяет доводы о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть применительно к периоду 2019-2020 г.г, установлена равной ее рыночной стоимости в размере 1553000 руб.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 18 апреля 2022 г. Т.Н.Г. указывает, что имеются нарушения норм процессуального права, суд первой инстанции, постановив дополнительное решение, нарушил положения ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменив решение суда от 17 марта 2022 г., оспариваемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, в остальной части требований отказано, в том числе в требовании о последующем начислении пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки отказано.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и судебным разбирательством установлено, что 02 февраля 2018 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и Торговым домом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, № № <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...>, площадью 2650 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – нежилое здание склада для хранения кислот, адрес: <...>, цель использования земельного участка – для эксплуатации объектов недвижимости, разрешённое использование участка: промышленные объекты и производство, коммунально-складские объекты IV-V классов опасности. Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 4400,17 руб. в месяц, определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы согласно приложения № <...> к договору. Договором установлено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесение изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска, 2) изменения рыночной стоимости участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Омска, арендная плата ежегодно, но не реже через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момент вступления актов в законную силу). В случае изменения порядка расчета арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка, но не чаще 1 раза в год, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета платы, в случае изменения рыночной стоимости участка размер уровня инфляции, указанного в настоящем разделе договора, не применяется, в указанных случаях арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке. В указанных случаях составление дополнительного соглашения не требуется (п. 2.2 договора). В силу п. 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, в размере, исчисляемом согласно приложению № <...> к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата. В соответствии с приложением № <...> к договору аренды от 02 февраля 2018 г., расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. № <...>-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», формула А=С*К*И/100%, где А–годовая арендная плата, С–рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2650 кв.м, на 21 декабря 2017 г. составляет 1553000 руб. (согласно отчету о стоимости от 25 декабря 2017 г. № <...>), К–коэффициент вида разрешенного использования земельного участка–3 %, И–коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период)-1.

24 января 2019 г. между ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (продавец) и Т.Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, покупатель принимает и оплачивает указанное ниже недвижимое имущество: склад для хранения кислот, площадью 642,3 кв.м, кадастровый № <...>, погрузочно-разгрузочная платформа, площадь застройки 483,1 кв.м, кадастровый № <...>, автомобильный проезд. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что имущество и автомобильный проезд расположены на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 2650 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – нежилое здание склада для хранения кислот, адрес: <...>, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, № № <...> от 02 февраля 2018 г. Право собственности Т.Н.Г. на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2019 г.

При обращении с настоящими исковыми требованиями в суд Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска указано, что ответчиком не уплачивались в сроки и размерах, установленных в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. Из представленного истцом расчета и уточнения к нему с учетом зачета внесённых Т.Н.Г. платежей, следует, что задолженность Т.Н.Г. по арендной плате за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 15874,73 руб., задолженность по пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 48857,23 руб., возражая относительно заявленных требований, ответчик Т.Н.Г. указывал на наличие переплаты по арендным платежам, представляя контррасчет.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы и неустойки исковой стороной обоснован и правомерен, учитывая, что арендная плата рассчитана применительно к спорному периоду в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № <...>-п, вступившим в силу с 01 января 2019 г., определившего порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровая стоимость земельного участка определена и установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка и установления соответствующей стоимости с 01 января 2018 г. по 01 января 2021 г. в размере 2959308 руб., с 01 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка изменилась, составив 2815625 руб., с учетом порядка расчета, установленного Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № <...>-п, на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. № <...>-П, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Омской области, суд первой инстанции также уменьшил неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признал разумным взыскать неустойку в размере 4000 руб. Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и оснований с ними не согласиться коллегия судей не находит.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В ст. 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.п. 2), органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.п. 3).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона, уполномоченный орган субъекта РФ в течение 20 рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Уполномоченный орган субъекта РФ в течение 30 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости обеспечивает его официальное опубликование и информирование о принятии (в прежней редакции, на время возникновения спорных отношений, уполномоченный орган субъекта РФ, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, в течение 30 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости обеспечивает его официальное опубликование и информирование о принятии). В силу п. 4 статьи 15 акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении месяца после дня официального опубликования (в прежней редакции, на время возникновения спорных правоотношений, акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении месяца со дня официального опубликования). Согласно п. 5 ст. 15 уполномоченный орган субъекта РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости направляет его копию в орган регистрации прав и подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение (в прежней редакции, уполномоченный орган субъекта РФ в течение 3 рабочих дней со дня официального опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, но не позднее 1 декабря года проведения государственной кадастровой оценки направляет его копию, включая сведения о датах опубликования и вступления в силу, также экземпляр отчета, составленного в форме электронного документа, в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и размещения в фонде данных государственной кадастровой оценки).

Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен 02 февраля 2018 г., то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.), не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в соответствующие спорные периоды устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Омске Омской области.

При этом судебная коллегия, с учетом сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Омской области и филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Омской области от 04 июля 2022 г., которые в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ включены в круг юридически значимых по настоящему делу, установила, что кадастровая оценка земель населенных пунктов г. Омска (Омской области), проведенная в 2014 г., утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-п, действовала до вступления в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. № <...>-п, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 01 января 2020 г. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 13 октября 2017 г., кадастровая стоимость в размере 2959308 руб. имела период применения с 13 октября 2017 г. по 31 декабря 2020 г., с 01 января 2021 г. действуют результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельхозназначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 01 января 2020 г., проведенной в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и утвержденной приказом № <...>-п, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составляет 2815625 руб., согласно закону об оценке, государственную кадастровую оценку проводят специально созданные бюджетные учреждения субъектов РФ, на территории Омской области таким учреждением является БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в 2020 г. в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 23 мая 2018 г. № <...>-п бюджетным учреждением проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Омской области, результаты проведения оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. № <...>-п, кадастровая стоимость земельного участка в размере 2815625 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости согласно приложению № <...> к приказу, и действует с 01 января 2021 г. по настоящее время.

В указанной части судебная коллегия учитывает следующее. Арендная плата за период 2019, 2020 г.г. определена Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на основании формулы, предусмотренной применительно к Постановлению Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № <...>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 г. № <...>-п», с учетом применяемого в период с 13 октября 2017 г. по 31 декабря 2020 г. Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-п, расчет осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка и экономически обоснованного коэффициента, посредством перемножения указанных величин, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> за 2019 и 2020 г.г. установлена в размере 2959308 руб. по состоянию на 01 января 2018 г., согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 02 февраля 2018 г. № № <...>-229, № № <...> из которых следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 октября 2017 г., сведения о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены 13 октября 2017 г., на 13 октября 2017 г. определена кадастровая стоимость, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости отражены Управлением Росреестра по Омской области на основании акта определения кадастровой стоимости от 13 октября 2017 г., который в свою очередь составлен Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в результате определения кадастровой стоимости в соответствии с п. <...> Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № <...>, согласно которому в случае образования земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определялась путем перемножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, в настоящем случае составляет, как составляющая расчета 1116,72 руб./кв.м, утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», соответственно, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Кф, где Ап-размер годовой арендной платы, Кс-кадастровая стоимость земельного участка, Кф–экономически обоснованный коэффициент (3 %, согласно стр. 9 приложения «Значения коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы, к Постановлению № <...>-п»), И–коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период), в 2019 г.–1,043, в 2020 г.–1,03, итого на 2019 г., 2959308 руб.*3%/12=7398,27 руб. в месяц, на 2020 г., Ап=Кс*Кф*И, 2959308 руб.*3%*1,03/12=7620,22 руб. в месяц. Виду того, что кадастровый номер земельного участка № <...> присвоен в 2017 г., данные о кадастровой стоимости данного земельного участка по приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» не устанавливались, при этом отражение в указанной части положений, содержащихся в Приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № <...>-П, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, не повлекло постановление неверного решения, поскольку спор разрешен судом в указанной части по существу верно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка № <...> от 25 декабря 2017 г. в размере 1553000 руб., с учетом вышеизложенного, признаны обоснованными быть не могут, учитывая, что применительно к положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, соответствующая стоимость в размере 1553000 руб. учитывалась до изменения соответствующего показателя в соответствии с законодательством РФ. При этом вопреки доводам апеллянта при расчете годовой арендной платы рыночная стоимость объекта недвижимости не применяется, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> не относится к той категории земель, для которой установлен расчет, исходя из величины рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № <...>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 г. № <...>-п».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассчитанный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и признанный обоснованным судом первой инстанции расчет арендной платы за 2019 и 2020 г.г., с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 2959308 руб., является верным и арифметически правильным, при этом коллегия судей учитывает, что согласно положениям п. 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № <...>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 г. № <...>-п», при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком, при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка. В данной связи, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска обоснованно учтены соответствующие показатели в расчетах оплаты.

Относительно правильности исчисления арендной платы за 2021 г. судебная коллегия учитывает следующее. С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 23 мая 2018 г. № <...>-п принято решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, в соответствии с приказом в 2020 г. БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на территории Омской области проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области № <...>-П, опубликованным 25 ноября 2020 г., вступившим в силу 26 ноября 2020 г., размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> установлен в размере 2815625 руб., данный размер отражен в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке от 28 июня 2022 г. № № <...>, 20 января 2021 г. внесены сведения о кадастровой стоимости в Единый реестр недвижимости, которая определена по состоянию на 01 января 2020 г., отражено, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 2815625 руб. применяется с 01 января 2021 г. (выписка № № <...> от 15 марта 2022 г.), из сведений Единого государственного реестра недвижимости четко следует, что соответствующая кадастровая стоимость применима с учетом приведенных норма права с 01 января 2021 г. с учетом требований ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что расчет арендной платы на 2021 г. является также обоснованным и арифметически верным, в связи с чем расчет аренды на 2021 г. составит: Ап=Кс*Кф, как заявлено исковой стороной: 2814625руб.*3%/12=7039,63 руб.

Относительно довода ответной стороны, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости определения кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от уточнения вида разрешенного использования, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует первоначальному виду разрешенного использования, тогда как первоначальный земельный участок с кадастровым номером № <...>, из которого образован спорный земельный участок, имеет вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, судебная коллегия признает указанный довод, не заслуживающим внимания, который повлечь отмену решения суда не может, ввиду того, что данный правовой вопрос предметом апелляционного рассмотрения в рамках рассматриваемого дела не является, более того коллегия судей полагает, что данный довод стороны ответчика предполагает оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку только для данной соответствующей категории дел в круг юридических значимых включается указанный вопрос, с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (решением местного самоуправления), оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникших из публичных правоотношений, учитывая, при этом, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»), при этом судебная коллегия обращает внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> «Промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV-V классов опасности» указан и прямо отражен в договоре аренды № <...> от 02 февраля 2018 г. в п. 1.5, договоре купли-продажи от 24 января 2019 г. в п. 1.5, при заключении сторонам договоров, договоры подписаны сторонами, ответной стороной ранее данное обстоятельство не оспаривалось, в том числе в возражениях от 18 февраля 2022 г. в суде первой инстанции. Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание, что согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классификация опасных производственных объектов, в зависимости от категории класса опасности, устанавливается в целях безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий аварий.

Исковой стороной заявлено также о взыскании неустойки (пени) за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере с учетом уточнения требований 48857,23 руб. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив чрезмерный размер неустойки, также учитывая характер спора, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства по договору, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая данные по процентным ставкам по кредитам, предоставляемым в рублях, размещенным на официальном сейте Центрального банка России, которые представлены в материалы дела ответной стороной, суд первой инстанции, проверив расчет исковой стороны, обоснованно признал заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, применив положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер неустойки до 4000 руб. Определенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, отвечает принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Какого-либо нарушения норм права в данном случае судебной коллегией не усматривается. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, к представленному контррасчету относится критически, поскольку Т.Н.Г. произведен расчет, учитывая, что ежемесячная арендная плата за 2019 и 2020 г.г. рассчитана ответной стороной, исходя из заявленной ею рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть, в меньшем размере, при этом периоды, за которые произведен расчет, частично совпадают. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Относительно правомерности постановления дополнительного решения суда с учетом доводов самостоятельной апелляционной жалобы на данный судебный акт, апелляционный суд обращает внимание, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что также регламентировано п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». При этом вопреки доводам апелляционной жалобы из мотивировочной части основного решения суда от 17 марта 2022 г. не следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования исковой стороны о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащей начислению до момента фактической уплаты суммы задолженности, более того, решение суда от 17 марта 2022 г. не содержит ни суждений, ни выводов относительно правомерности указанного искового требования, поскольку в решении суда от 17 марта 2022 г. соответствующие требований не разрешены, на основании изложенного судебного коллегия полагает, что дополнительное решение суда от 18 апреля 2022 г. постановлено в соответствии с требованиями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением и дополнительным решениями суда, но не содержат правовых оснований для их изменения или отмены. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение и дополнительное судя суда законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения Первомайского районного суда города Омска от 18 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2022 года