Дело № 33-4001/2022, апелляция

Председательствующий: Альжановой А.Х. № 33-4001/2022

(№ 2-1435/2022 УИД: 55RS0003-01-2022-001470-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 06 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Д. П. в лице представителя Даниленко С. А. на определение Ленинского районного суда города Омска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца Даниленко С. А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о снижении размера неустойки отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.П. обратилась в суд иском к «АО «Старбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

Представитель истца Даниленко С.А. в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Ленинским районным судом г. Омска решения по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.П. о снижении размера неустойки.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Д.П. Даниленко С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что наличие в производстве суда самостоятельного иска [СКРЫТО] Д.П. о снижении нестойки являлось достаточным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ч. 3 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу не допускается. Кроме того, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует движению дела.

Как следует из абзаца третьего п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по частной жалобе [СКРЫТО] Д. П. на определение Ленинского районного суда города Омска от 24 мая 2022 года об отказе в приостановлении производства по делу прекратить.

Судья:

Мотивированное апелляционной определение составлено 11.07.2022