Дело № 33-3994/2022, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-3994/2022

УИД 55RS0005-01-2021-006061-47

№ 2-75/2022 (№ 2-3307/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Григорец Т.К., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.Р. Войкова В.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз» о защите прав потребителя отказать полностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мультигаз» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что <...> между [СКРЫТО] Ю.Р. и ООО «Мультигаз» был заключен договор о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства, в соответствии с которым ответчик обязался до <...> выполнить работы по созданию технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Размер платы по договору составил <...>, которые истец выплатил ответчику. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил в адрес ответчика была направлена претензия от <...>, которая ответчиком удовлетворена не была.

Просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором не позднее <...> дней с момента вынесения решения; взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, распределить судебные расходы.

Определениями Первомайского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Любинского муниципального района Омской области, администрация Тавричанского сельского поселения <...> Омской области, ООО «Мультигаз+», ООО «Проектная контора «Теплогаз», Шнайдер Т.А.

Истец [СКРЫТО] Ю.Р. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Войков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором от <...>, ответчиком не исполнены; акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

Представитель ответчика ООО «Мультигаз» и третьего лица ООО «Мультигаз+» Шамбалева Н.Н. в судебном заседании возражала против относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители администрации Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрации Любинского муниципального района Омской области, <...> в судебном заседании участия не принимали.

Глава Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Филиппов К.Л. возражал по существу заявленных требований, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Шнайдер Т.А. в судебном заседании пояснила, что входила в состав инициативной группы от <...> по вопросу строительства газопровода. О ходе строительства и причинах нарушения его сроков было известно всем жителям. Истцу предоставлялся на подпись акт приема-передачи выполненных работ, но он его не подписал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.Р. Войков В.В., излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить. Полагает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации». Считает, что права [СКРЫТО] Ю.Р. были нарушены, поэтому имелись основания для удовлетворения его требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Мультигаз» Шамбалева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] Ю.Р., его представителя Войкова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Мультигаз» и ООО «Мультигаз+» Шамбалеву Н.Н., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Как следует из материалов дела в <...> сходом граждан населённых пунктов <...> было принято решение о газификации указанных населенных пунктов за счет денежных средств населения. Для выполнения работ по инженерным изысканиям и проектно-сметных работ было выбрано <...> подрядной организацией выбрана ООО «Мультигаз».

Для указанных целей была создана инициативная группа граждан, на которую возложена обязанность решать все необходимые вопросы по газификации от <...> представителем являлась Шнайдер Т.А.

<...> между [СКРЫТО] Ю.Р. (заявитель) и <...> (исполнитель) был заключен договор № <...> о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить работы по созданию технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> Заявитель обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Под понятием «создание технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства» понимается строительство газораспределительной сети, с установкой отключающего устройства не далее <...> метров от границы земельного участка, принадлежащего истцу (п. 1.4.).

Размер платы составляет <...> (п. 2.1.). Срок окончания работ определен <...> (п.4.1). Датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта выполненных работ.

Обязательства по оплате работ [СКРЫТО] Ю.Р. исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Дополнительным соглашением № <...> от <...> к договору № <...> стороны договорились об изменении сроков окончания работ на <...>, указав, что действие соглашения распространяется на отношения сторон с <...>.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец сослался на то, что ответчиком обязательства по строительству газораспределительной сети предусмотренные договором не выполнены, в связи с чем просил обязать <...> выполнить работы предусмотренные договором, взыскать неустойку за период с <...> по <...> не более цены иска, а именно в размере <...>, компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в отношении требований об обязании выполнить работы указал на то, что предусмотренные договором работы ответчиком исполнены в полном объеме. В отношении исковых требований о взыскании неустойки, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения, сославшись на наличие уважительных причин нарушения сроков ответчиком.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по проведению газопровода.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работы по подведению газопровода к жилому дому истца ответчиком выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а так же следует из актов приемки законченного строительства и договора на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода заключенного <...> с <...>

Вместе с тем коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, полагая, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания в силу следующего.

Как следует из договора № <...> от <...> стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны договорились считать наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, эпидемия, а также фактическая война, объявленная война, забастовки в отрасли или регионе, изменение законодательства РФ, Омской области и (или) принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения условий настоящего договора (п.8.1)

Обязанность доказывания обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне, не выполнившей своих обязательств по настоящему договору (п.8.4).

Не соглашаясь с заявленными требованиями в части неустойки, ответчик не оспаривая нарушение сроков строительства газовой сети указал на наличие уважительных причин его нарушения, поскольку в процессе проведения работ возникли проблемы с предоставленной проектной документацией, необходимостью внесения изменений в нее, необходимостью получения нового разрешения на строительство, в связи с истечением срока действия предыдущего разрешения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что данные обстоятельства можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела <...> между <...> (Сторона-1.1.), <...> с одной стороны, и инициативной группы <...> сельского поселения <...> (Инвестор-1), инициативная группа <...> муниципального района Омской области (Инвестор-2), инициативной группы <...> муниципального района Омской области (<...>), именуемыми (<...>) и <...> (<...>) был заключен договор <...> согласно которому <...> приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ: «Газификация <...> муниципального района Омской области на Проектно-изыскательские работы (ПИР) с учетом сметной документации и прохождение Государственной экспертизы.

От инициативной группы села Степановка в договоре указана Шнайдер Т.А.

В материалы дела также представлен договор о сотрудничестве с целью строительства газораспределительной сети от <...>, заключенного между <...> (Сторона-1), <...> (Сторона-2) и <...> (Подрядчик), по условиям которого стороны принимают на себя обязательства по сотрудничеству с целью
строительства газораспределительной сети (межпоселковый газопровод), внутри поселковых газопроводов на определенной сторонами территории. Отведенная мощность: <...> куб.м. в час.

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя: работы по строительству газораспределительной сети в полном объеме необходимой протяжённости, строительство внутрипоселковых газопроводов, пуско-наладочные работы и режимно-наладочные испытания с предоставлением отчета о проделанной работе, сдача результата работ.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ, указанный в п. 1.1. договора, самостоятельно своими силами и средствами с привлечением денежных средств абонентов. Проект межпоселкового газопровода предоставляет <...>.

Согласно пункту 1.3. Договора были установлены ориентировочные сроки выполнения работ и строительства: начало работ <...> окончание работ <...> При наличии задержек со Стороны-1 и Стороны-2 в предоставлении разрешительной документации, и т.п. сроки, строительства могут сдвигаться в сторону увеличения самостоятельно Подрядчиком без согласия Стороны-1 и Стороны-2.

Из пункта 2.3 Договора следует, что подрядчик самостоятельно заключает договоры с абонентами физическими и юридическими лицами. Все расчеты между Подрядчиком и абонентами производятся как в наличном, так и в безналичном порядке, иным, не запрещенным законом способом по соглашению между Подрядчиком и абонентами. Сторона-1 и Сторона-2 не являются сторонами (участниками) указанных договоров с абонентами. С абонентами заключаются двусторонние договоры между абонентом и Подрядчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик самостоятельно заключает договоры на строительство газовых сетей с физическими лицами на оговоренных между сторонами условиях.

При этом коллегия принимает во внимание, что ответчиком договор был заключен с [СКРЫТО] Ю.Р. до заключения договора о сотрудничестве с целью строительства газораспределительной сети от <...>, истец стороной данного договора не являлся. Возможность в одностороннем порядке изменения сроков при наличии недостатков в проектной документации договором заключенным с истцом не предусмотрена.

Более того пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести в сроки выполнения работ изменения, такие изменения вносятся по согласованию сторон в письменной форме.

Дополнительным соглашением срок строительства газовых сетей по согласованию сторон был продлен до <...>, других согласований между сторонами по изменению сроков в сторону увеличения не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Мультигаз» обязанности по договору от <...> на производство работ по строительству внутрипоселковой газораспределительной сети с установкой отключающего устройства не далее 10 метров от границы земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности или ином вещном праве в установленные договором с учетом дополнительного соглашения сроки не выполнил, при этом со стороны истца обязанность по оплате по договору исполнена в полном объеме. Доказательств, что срок исполнения обязательств по договору нарушен по вине истца не представлено.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта выполненных работ.

При отказе заявителя от подписания акта выполненных работ без обоснования причин отказа, исполнитель считает свои обязательства по договору исполненными, направив заявителю заказным письмом документы указанные в п.5.1 договора (5.3).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика акт выполненных работ был направлен истцу в <...> доказательств, что истец ранее уклонялся от подписания акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ по строительству газопровода, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, взысканию подлежит неустойка за период с <...> по <...>, но не свыше цены работ с учетом положений пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, что составляет <...>

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>% от взысканной суммы, что составляет <...>

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка, компенсация морального вреда, штраф подлежат взысканию с <...> поскольку договор истцом был заключен именно с <...> выполнявшим строительство внутрипоселковых сетей.

Наличие агентского договора от <...> заключенного между <...> в лице <...> <...> и <...> в лице <...> <...> по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на заключение договоров с физическими лицами на строительство внутрипоселковых газораспределительных сетей, прием денежных средств от населения, а также выполнение работ по строительству внутрипоселковых газораспределительных сетей основанием для иного вывода не является, поскольку как указывалось выше обязательства по договору с <...> взяло на себя <...> получив денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с <...> <...> в пользу [СКРЫТО] Ю. Р. паспорт: серия № <...> неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года.

<...> <...> <...> <...> <...>