Дело № 33-3992/2022, апелляция

Председательствующий: Кустова А.Н. Дело № 33-3992/2022 (№ 2-1083/022)

55RS0005-01-2022-001118-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Кирилюк З.Л., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. <...> Ермолаевой Е.В. на решение Первомайского районного суда г. <...> от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» обеспечить охрану объекта по адресу г. <...>, ул. <...>, д. № <...> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Администрацию города <...> и департамент образования Администрации г. <...> выделить финансирование БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» в срок до 10.08.2022 устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании, расположенном по адресу ул. <...>, д. № <...> г. <...>, а именно:

- создать условия обеспечения доступности услуг, оказываемых БОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья;

- провести обследование технического состояния вентиляции и инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха при обследовании технического состояния вентиляции в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20; восстановить работу механической вентиляционной системы в зрительном зале;

- устранить дефекты покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:0649;

- оборудовать туалетные комнаты в бассейне (на 2 унитаза) туалетными кабинами с дверями в туалетах для мальчиков и девочек;

- устранить дефекты покрытия санитарно-технического оборудования в туалете на 1-ом этаже здания;

- восстановить целостность покрытия пола в спортивном зале, в коридорном переходе в бассейн, в варочном цехе на пищеблоке;

- устранить дефекты покрытия сцены в зрительном (концертном) зале;

- оборудовать систему общего освещения в кабинетах для занятий, тире, коридорах в соответствии с требованиями п. 2.8.5. СП 2.4.3648-20;

- привести параметры освещенности в зрительном (концертном) зале и компьютерном классе № <...> в соответствии с гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 1.2.3685-21;

- оборудовать раздельные туалетные комнаты для детей разного пола, обучающихся по программе дошкольного образования - центр развития «Родничок»;

- выполнить в соответствии с требованиями п. 2.7.5. СП 2.4.3648- 20 ограждающие устройства в спортивном зале;

оборудовать помещения пищеблока необходимым моечным оборудованием в соответствии с гигиеническими нормативами - установить 2-х секционную моечную ванну для мытья кухонной посуды.

Возложить обязанность на департамент образования Администрации г. ,,, до 01.06.2022 выделить финансирование в целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в здании БДОУ ДО г. ,,, «ГДДюТ», расположенного по адресу ул. <...>, д. № <...>, г. <...>.

К департаменту имущественных отношений Администрации г. <...> – отказать.

Взыскать с БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Советского административного округа г. <...> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ», Администрации города <...>, департаменту образования Администрации г. <...>, департаменту имущественных отношений Администрации г. <...> об устранении нарушения законодательства о противодействии терроризму и об устранении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму, в ходе которой установлены следующие нарушения.

В целях исполнения требований постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 приказом директора БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» от 25.09.2019 № 350 создана комиссия по обследованию и категорированию образовательной деятельности. Акт обследования утвержден 15.11.2019, согласно акту объекту присвоена 2 категория опасности. Указанным актом определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности. Утвержден паспорт безопасности. БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» является объектом с массовым пребывание людей, в том числе несовершеннолетних. Вместе с тем проверкой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории ответчиком не выполняются. Пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании учреждения в рабочее время обеспечивается вахтером в ночное время и праздничные дни сторожем, в связи с чем, комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечена, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

Также проверкой установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В нарушение п.п. 1.3, 2.3.1, 2.3.2 СП 2.4.3648-20 БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» не созданы условия обеспечения доступности услуг, оказываемых инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. В помещении бассейна, планетария отсутствует пандус. Не оборудована туалетная комната с учетом обеспечения условий доступности для инвалидов (п. 2.4.11 СП 2.4.3648-20). В учреждении не проводится обследование технического состояния вентиляции и инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха при обследовании технического состояния вентиляции (п. 2.7.4. СП 2.43648-20). Механическая вентиляционная система в зрительном зале учреждения не функционирует.

В нарушение п. 2.4.11 СП 2.4.3648-20 туалетные комнаты в бассейне (на 2 унитаза) не оборудованы туалетными кабинами с дверьми в туалетах для мальчиков и девочек, имеются дефекты покрытия санитарно-технического оборудования в туалете на 1-ом этаже здания; дефекты целостности покрытия пола в спортивном зале, в коридорном переходе в бассейн, в варочном цехе на пищеблоке; дефекты покрытия сцены в зрительном (концертном) зале; система общего освещения в кабинетах для занятий, тире, коридорах не оборудована в соответствии с требованиями п. 2.8.5. СП 2.4.3648-20. Параметры освещенности в зрительном (концертном) зале и компьютерном классе № <...> не соответствуют гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 1.2.3685-21. Не оборудованы раздельные туалетные комнаты для детей разного пола, обучающихся по программе дошкольного образования - центр развития «Родничок». Не выполнены в соответствии с требованиями п. 2.7.5. СП 2.4.3648-20 ограждающие устройства в спортивном зале. Не оборудовано помещения пищеблока необходимым моечным оборудованием в соответствии с гигиеническими нормативами – не установлены 2-х секционные моечные ванны для мытья кухонной посуды.

Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения площадью 32805 кв.м. На участке в нарушение п. 2.2.4 СП 2.43648-20 имеются дефекты покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:0649.

Просил, с учетом уточнений, обязать БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» обеспечить охрану объекта по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. № <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию г. <...> и департамент образования Администрации г. <...> выделить финансирование на указанные цели.

Устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании, расположенном по адресу ул. <...>, д. № <...>, г. Омск, а именно: - создать условия обеспечения доступности услуг, оказываемых БОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья; - провести обследование технического состояния вентиляции и инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха при обследовании технического состояния вентиляции в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20; восстановить работу механической вентиляционной системы в зрительном зале; - устранить дефекты покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:0649; - оборудовать туалетные комнаты в бассейне (на 2 унитаза) туалетными кабинами с дверями в туалетах для мальчиков и девочек; - устранить дефекты покрытия санитарно-технического оборудования в туалете на 1-ом этаже здания; - восстановить целостность покрытия пола в спортивном зале, в коридорном переходе в бассейн, в варочном цехе на пищеблоке; - устранить дефекты покрытия сцены в зрительном (концертном) зале; - оборудовать систему общего освещения в кабинетах для занятий, тире, коридорах в соответствии с требованиями п. 2.8.5. СП 2.4.3648-20; - привести параметры освещенности в зрительном (концертном) зале и компьютерном классе № 16 в соответствии с гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 1.2.3685-21; - оборудовать раздельные туалетные комнаты для детей разного пола, обучающихся по программе дошкольного образования - центр развития «Родничок»; - выполнить в соответствии с требованиями п. 2.7.5. СП 2.4.3648- 20 ограждающие устройства в спортивном зале; - оборудовать помещения пищеблока необходимым моечным оборудованием в соответствии с гигиеническими нормативами - установить 2-х секционную моечную ванну для мытья кухонной посуды.

Обязать департамент образования Администрации г. <...>, департамент имущественных отношений Администрации г. <...> в срок до 01.06.2022 выделить финансирование в целях устранения нарушений. Взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала, с учетом уточнений. Суду пояснила, что ответчики охрану объекта не обеспечили, несмотря на то, что данное мероприятие является обязательным. На дату рассмотрения дела прошло более двух финансовых лет с утверждения паспорта, охрана осуществляется силами работников ответчика - вахтерами и сторожами. Суду пояснила, что на Администрацию возложена обязанность по выполнению мероприятий по противодействию терроризму. Необходимость большого объема финансирования и отсутствие средств в бюджете не является уважительной причиной невыполнения санитарных требований.

Представители БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» Курманова А.С., Тишковская Ю.В., действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время приняты все меры для обеспечения безопасности, в образовательном учреждении по периметру установлено видеонаблюдение, установлена тревожная кнопка, пропускная система работает, имеется пропускная рамка. Вопрос с вневедомственной охраной, устранением нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не решен в связи с отсутствием финансирования.

Представитель Администрации Тиль О.А. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что Администрация - исполнительно распорядительный орган, были созданы структурные подразделения, в том числе Департамент образования, они осуществляют функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. По первому требованию срок не обоснованный, так как установление бюджета на следующий год и выделение средств не представляется возможным. Бюджет дефицитный.

Представитель департамента образования Администрации г. <...> Соловьев Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что Дворец творчества является бюджетным учреждением, самостоятельно устранить нарушения не может. Бюджет <...> является дефицитным. Вопрос финансирования будет рассмотрен на следующий год.

Представитель департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Полагал, что департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. <...> Ермолаева Е.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом. Указывает, что Администрация г. <...> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. <...>. Истцом не конкретизировано, в чем состоит нарушение прав несовершеннолетних и неопределенного круга лиц именно со стороны Администрации г. <...> Департамент образования Администрации г. <...> является структурным подразделением Администрации г. <...> с правами юридического лица и главным распорядителем бюджетных средств, к полномочиям которого относится финансирование бюджетных образовательных учреждений, в том числе БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ». Непосредственно образовательным учреждением разработан паспорт безопасности, согласованный всеми заинтересованными лицами. Судом не принято во внимание, что паспорт безопасности объекта является лишь информационно-справочным документом, а оперативная обстановка свидетельствует о том, что в течение последних 12 месяцев на территории горда <...> преступлений террористической направленности не зарегистрировано. Образовательным учреждением созданы безопасные условия обучения несовершеннолетних в соответствии с паспортом безопасности объекта без организации охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны <...> органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Также отмечает, что законодатель прямо устанавливает, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам последнего, а обязанности по финансированию и материально-техническому оснащению возлагаются на учредителя, в связи с чем Администрация города <...> не является надлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что понятие «участие», «обеспечение», «организация» профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения по логике законодателя не являются тождественными. Полагает, срок, установленный судом для исполнения постановленного судебного акта, необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Советского административного округа г. <...> Картавцев С.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норма материального права, обоснованно отвергнутыми судом первой инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только Администрацией г. <...>. Из содержания апелляционной жалобы следует, что Администрация г. <...> не согласна с решением в части возложения на нее обязанности по финансированию мероприятий антитеррористической защищенности. На иные основания, по которым Администрация г. <...> считает решение суда незаконным, в апелляционной жалобе не ссылается. Остальными лицами решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город <...> <...> области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органом местного самоуправления в сфере образования (п. 1.6 Устава).

В соответствии с п. 1.3 названного Устава функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления ? департамент образования Администрации города <...> учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ г. <...> <...> области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города <...> /л.д. 73/.

Согласно разделу 4 Устава недвижимое имущество принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, соответственно объект права - здание по адресу ул. <...>, д. № <...>, г. <...>, как и земельный участок находится в оперативном управлении БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ», что в судебном заседании не оспаривалось /л.д. 92, 224/.

В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой Советского АО проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних в здании БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ», в ходе которой выявлены нарушения, в том числе выразившиеся в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима, осуществление охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств. Так, пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» осуществляется вахтером, в ночное время сторожем, в связи с чем комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается.

<...>

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, суд первой инстанции возложил на Администрацию г. <...> и департамент образования Администрации г. <...> обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению охраны БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив изложенные выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы Администрации г. <...>, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Выводы районного суда достаточно подробно аргументированы в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Частью ч. 3.1 ст. 5 этого же Закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

В силу подпунктов 4, 6 части 1 статьи 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В силу ч. 3 ст. 5 названного закона, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15.05.2018 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

Согласно паспорту безопасности БДОУ ДО г. ,,, «ГДДюТ» от 25.02.2020 учреждению присвоена вторая категории опасности, установлена необходимость обеспечения выполнения мероприятий, предусмотренных в п. 18-25 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 /л.д. 104-108, 109-124/.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Пунктами 1, 5 Требований установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п.п. «а» п. 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях).

В соответствии с п.п. «г» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются такие мероприятия как оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.

Подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий), тождественных рассматриваемому по категории опасности (третьей категории опасности), дополнительно к иным мероприятиям, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 26 Требований указанные нормы права распространяют свое действие и в отношении объектов второй категории опасности.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что мероприятия антитеррористической направленности, реализуемые образовательным учреждением, являются достаточными, а в физической охране объект не нуждается.

Требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с физическим присутствием сотрудников охранных организаций, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательных учреждений и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности, которая в силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что не может быть достигнуто без физического присутствия сотрудников охранных организаций.

Не основано на законе и утверждение представителя Администрации г. <...> о том, что срок выполнения мероприятий антитеррористической направленности в виде обеспечения объекта физической охраной, не наступил.

По мнению подателя жалобы, поскольку паспорт безопасности БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» был утвержден 25.02.2020, а постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 предусмотрено выполнение всех мероприятий в течение двух финансовых лет, оснований для возложения на образовательное учреждение соответствующей обязанности ранее указанного срока у суда не имелось.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования и категорирования объекта

(территории) образовательной организации БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» от 05.11.2019 межведомственной комиссией по обследованию мест массового пребывания людей, расположенных на территории г. <...> БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» была установлена вторая категория опасности (л.д. 104-107).

Подпунктом «а» пункта 23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> которое действовало с 21.10.2017 до 18.11.2019 года, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, было предусмотрено и обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Таким образом, на момент принятия постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 применительно к установленной категории опасности у образовательного учреждения уже существовала обязанность по обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, которая до настоящего времени не исполнена.

Довод жалобы Администрации г. <...> о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как несостоятельный, поскольку учредителем школы согласно Уставу является муниципальное образование город <...>.

Кроме этого, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что на Администрацию города <...>, как орган местного самоуправления, возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.

Деятельность департамента образования Администрации г. Омска регламентируется Положением о департаменте образования Администрации города <...>, утвержденным решением <...> городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города <...> которым определено, что Департамент является структурным подразделением Администрации города <...>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск <...> области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия <...> области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города <...>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (п. п. 1, 11).

Несмотря на то, что департамент образования Администрации города <...> наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города <...> и обязан обеспечивать БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города <...> обязанность которой обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание.

При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ», ни положением «О департаменте образования Администрации города <...>» к полномочиям этого Департамента не отнесены.

Из представленной в материалах дела переписки следует, что в связи с недостаточностью бюджетных средств для самостоятельного выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» запрашивались необходимые дополнительные денежные средства /л.д. 133-136/, такие денежные средства учредителем не выделялись.

Как следует из сообщений департамента образования Администрации г. <...>, потребность в финансировании расходов на устранение нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму учтена, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <...> на 2021 год и плановой период 2022-2023 годов.

Согласно пояснениям представителя ответчика департамента образования Администрации города <...>, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, вопрос о выделении финансирования на расходы на проведение ремонтных работ в помещениях БДОУ ДО г. <...> «ГДДюТ» будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <...> на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Финансирование на охрану здания департаментом образования Администрации г. <...> не выделялось и на дату рассмотрения искового заявления не выделено, в связи с чем, указанные нарушения не устранены.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил на Администрацию г. <...> как орган местного самоуправления обязанность по финансированию расходов на обеспечение физической охраны объекта, так как осуществление деятельности учреждения в отсутствие такой охраны не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение и делегирование выполнения отдельных полномочий структурным подразделениям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, заявленных к надлежащим ответчикам.

Отсутствие специализированной охраны в здании образовательного учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе несовершеннолетних воспитанников.

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенных решением суда мероприятий, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, закреплённому в ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это предполагает добровольное исполнение в возможно более короткий срок решений суда лицами, на которых такими решениями возложены какие-либо обязанности. Порядок принудительного исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 30 которого определено, что срок добровольного исполнения решения должником не может превышать 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Условие о более длительном сроке исполнения было указано судом в решении в соответствии с исковыми требованиями прокурора.

Оснований не согласиться с установленным судом срока исполнения возложенных на администрацию мероприятий, судебная коллегия не усматривает. Срок установлен с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера нарушения, значимости вопроса в целях защиты прав несовершеннолетних и иных лиц в сфере создания безопасных условий обучения и воспитания. Установленный судом срок является разумным и достаточным для устранения нарушений.

Довод жалобы о недостаточности средств в бюджете города <...> для финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных учреждений правового значения для разрешения жалобы не имеет, так как отсутствие у должника достаточных собственных средств для исполнения обязательства не является обстоятельством, влекущим изменение срока его исполнения.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ ответчик имеет право на стадии исполнения судебного решения разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемое в части решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Определила:

решение Первомайского районного суда г. <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. <...> Ермолаевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.07.2022