Дело № 33-3665/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 30 июня 2021 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Е. Н. в принятии ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1990/2017 по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Е. к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

01.03.2021 [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение и ходатайством о восстановлении срока для её подачи. В обоснование восстановления процессуального срока указывает, что в судебном заседании участия не принимала, следовательно, своевременно узнать о состоявшемся решении и обратиться с апелляционной жалобой не имела возможности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021 отменить. Принять новое определение, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017. В обоснование ссылается на юридическую безграмотность и отсутствие возможности правильно трактовать суть решения. Указывает на то, что Ленинским районным судом г. Омска не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства при повторной подаче заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы [СКРЫТО] Е.Н. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 указанной статьи установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

03.07.2018 от [СКРЫТО] Е.Н. в суд первой инстанции поступала апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи лицом, не участвующем в деле, апелляционной жалобы. В обоснование указала, что к участию в судебном заседании не привлекалась, в связи с чем своевременно узнать о состоявшемся решении и обратиться с апелляционной жалобой не имела возможности. О нарушении прав узнала только 25.05.2018.

Как следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 по гражданскому делу № 2-1990/2017 исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу 04.08.2017.

В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ознакомления [СКРЫТО] Е.Н. с заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017, определением Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение ей было отказано.

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующего во время принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Е.Н. о юридической безграмотности и об отсутствии возможности правильно трактовать суть решения не является основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы она не ссылалась на это.

Доводы о том, что Ленинским районным судом г. Омска при повторной подаче заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован главой 42 ГПК РФ, тогда как соответствующих заявлений со стороны [СКРЫТО] Е.Н. в адрес суда первой инстанции не поступало.

Поскольку Ленинским районным судом г. Омска ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 было ранее разрешено по существу и было заявлено по тем же основаниям повторно, то есть имеется вступившее в законную силу постановление по разрешению судом данного вопроса, судья пришел к правильному выводу, что повторное рассмотрение указанного ходатайства не представляется возможным. В новом ходатайстве о восстановлении срока просьба основывается на тех же обстоятельствах незнания о рассмотрении спора, этому была дана оценка в определении суда от 01.08.2018 года.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении определения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Омска в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021 оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Пшиготский

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 года.