Дело № 33-3595/2021, апелляция

Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-3595/2021

№ 2-794/2020

55RS0005-01-2017-003037-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного Панкратова Е.А., при секретаре Ким М.А., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2021 года в г. Омске дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.П. – Абдрахманова М.Х. на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) в пределах удовлетворенных требований в размере 4422934 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей, принадлежащие [СКРЫТО] В.П., находящиеся у него или других лиц.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Росреестр) осуществлять государственную регистрацию, каких-либо сделок в отношении:

- объект незавершённого строительства, назначение объекта: жилое, кадастровый номер № <...>, местоположение: Омская область <...>, площадью 133,4 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер № <...>, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение: Омская область <...>, площадью 1492 кв.м.

В остальной части заявления отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-2019/2017 за [СКРЫТО] В.П. признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 3 мая 2017 г. в соответствии со статей 19 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 декабря 2004 г. № 601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях [СКРЫТО] [СКРЫТО] и государственной гражданской службе [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (в редакции Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 08 декабря 2009 года № 1216-ОЗ).

Решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. вступило в законную силу 5 сентября 2017 г.

Распоряжением Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 4 сентября 2017 г. № 429-р на основании указанного решения Первомайского районного суда г. Омска [СКРЫТО] В.П. установлена пенсия за выслугу лет в размере 129 239 рублей с 3 мая 2017 г.

6 августа 2019 г. в суд от Министерства финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступила кассационная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 августа 2019 г. Министерству финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

После рассмотрения частной жалобы Министерства финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г. обжалуемое определение Первомайского районного суда г. Омска от 16 августа 2019 г. отменено, Министерству финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Постановлением Президиума Омского областного от 10 февраля 2020 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.П. к Министерству труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным распоряжения Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 мая 2017 г. № <...>, признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Министерство труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] полагая, что поскольку решение суда отменено в кассационном порядке, выплаченные суммы подлежат взысканию с [СКРЫТО] В.П. в порядке поворота исполнения решения суда, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г. произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-2019/2017, с [СКРЫТО] В.П. в пользу Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы денежные средства в размере 4 422 934 рубля.

В связи с этим 22 апреля 2021 г. Министерство труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения указанного определения.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.П. – Абдрахманов М.Х. просит определение судьи отменить, указав, что судьей не учтено то обстоятельство, что [СКРЫТО] В.П. не предпринимал и не намерен предпринимать каких-либо действий по уклонению от исполнения денежных обязательств. Просил обратить внимание на тот факт, что спорная сумма [СКРЫТО] В.П. получена в качестве пенсии за выслугу лет, назначенной распоряжением Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 4 сентября 2017 г. № <...>. Также полагал, что принятые судом обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности, поскольку рыночная стоимость земельного участка и жилого дома незавершенного строительством составляет более 15 000 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу представитель Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] Рогачев В.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 213 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2012 г. № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что принятие обеспечительных мер допускается в том случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления. Обеспечительные меры принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются формой защиты прав взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта (в случае удовлетворения требований).

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд (судья) обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что, определением Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г. произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г., с [СКРЫТО] В.П. взысканы денежные средства в размере 4 422 934 рубля, а непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным либо затруднит его исполнение.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что апелляционным определением судьи Омского областного суда от 16 июня 2021 г. определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 года отказано.

Таким образом, в настоящее время основания для принятия обеспечительных мер отпали, что является основанием для отмены обжалуемого определения, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья

Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-3595/2021

№ 2-794/2020

55RS0005-01-2017-003037-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судья Омского областного Панкратова Е.А., при секретаре Ким М.А., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2021 года в г. Омске дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.П. – Абдрахманова М.Х. на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) в пределах удовлетворенных требований в размере 4422934 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей, принадлежащие [СКРЫТО] В.П., находящиеся у него или других лиц.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Росреестр) осуществлять государственную регистрацию, каких-либо сделок в отношении:

- объект незавершённого строительства, назначение объекта: жилое, кадастровый номер № <...>, местоположение: Омская область <...>, площадью 133,4 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер № <...>, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение: Омская область <...>, площадью 1492 кв.м.

В остальной части заявления отказать.».

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья