Дело № 33-3591/2021, апелляция

Председательствующий: Мусаэльянц Е.М. Дело № 33-3591/2021

№ 2-56/2021

55RS0024-01-2021-000076-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Деминой К.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] О. В. к ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать программу страхования в рамках кредитного договора № 1876656970 от 28.09.2018 года прекратившей свое действие с 09.09.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] О. В. сумму страховой премии в размере 5819,1 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3309,55 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», в пользу [СКРЫТО] О. В. сумму платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в размере 102811,06 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 53905,53 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3556,22 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал лайф страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что 28.09.2018 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. При заключении указанного договора в качестве обеспечения возвратности кредита истца подключили к программе страхования заемщиков кредита по Программе 3, предусматривающей страхование на случай наступления смерти или инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Страховщиком выступило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Плата за страхование была рассчитана, исходя из размера и срока действия кредита, при этом удержана за весь срок действия программы страхования (60 мес.) 28.09.2018 в размере 178 072,21 руб. с кредитного счета истица.

Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена досрочно - 09.09.2020, а срок действия программы страхования равняется сроку действия кредитного договора, программа страхования при погашении кредита фактически прекратила свое действие, так как при полном погашении кредита страховая сумма будет равна «0».

В период действия кредитного договора, а, следовательно, и программы страхования) страховой случай не наступил, соответственно, банком истцу не был оказан ряд услуг, которые фактически были истцом оплачены.

Кроме того, услуги, предусмотренные программой страхования и не связанные со страхованием, истцу Банком также не были оказаны. В связи с этим банк и страховая компания имеют право лишь на часть оплаты, внесенной истицей за программу страхования, пропорциональной сроку ее действия.

20.10.2020 она обратилась к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал лайф страхование жизни» с требованиями о частичном возвращении внесенной ей платы за подключение к программе страхования, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным ее обращение по данному вопросу безосновательно не принято к рассмотрению, по мотиву отсутствия повторного обращения с требованиями к ответчикам.

С учетом изложенного просила признать программу страхования в рамках кредитного договора № 1876659670 от 28.09.2018 прекратившей свое действие с 09.09.2020, взыскать с ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал лайф страхование жизни» оставшуюся часть платы за программу страхования пропорционально сроку действия программы страхования в размере - 108 615 руб., неустойку в размере 108 615 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] О.В. – Шинкаренко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. При этом указал на выполнение истцом требований о досудебном разрешении спора с финансовыми организациями.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования. Содержащиеся в условиях кредитования положения не ущемляют прав истца на отказ от исполнения договора в любое время, а также его право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной платы до того момента, как услуга банка, представляющая собой организацию страхования клиента будет оказана. При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, просил исковое заявление [СКРЫТО] О.В. в ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» оставить без рассмотрения.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Также указал, что возможность возврата заемщику страховой премии договором добровольного коллективного страхования не предусмотрена. [СКРЫТО] О.В., являясь выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, вправе отказаться от договора страхования в любое время, но при этом она не имеет права на возврат страховой премии, которая была уплачена страхователем ПАО «Совкомбанк». Окончание срока страхования и досрочное прекращение договора страхования - понятия юридически разные, влекущие за собой разные правовые последствия. В связи с окончанием срока страхования, страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, поскольку ни условия договора, ни действующее законодательство не предусматривают возврат страховой премии (ее части) в связи с окончанием договора страхования. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилось ПАО «Совкомбанк».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Торгашина Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. отказать в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, полагает, что суд не принял во внимание положения п. 3.2.1 Договора добровольного коллективного страхования №172/17 от 20.01.2017, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения №9, в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянным. Таким образом, в связи с досрочным погашением кредита размер страховой суммы не изменится и не будет равен «0», как утверждает истец. На момент заключения кредитного договора с [СКРЫТО] О.В. данное дополнительное соглашение уже действовало. Таким образом, выводы суда о том, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала несостоятельны. Истец была подключена к программе страхования согласно отдельному заявлению на включение в программу добровольного страхования, в котором своей подписью выразила желание быть застрахованной. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору. Кроме того, банк оказал [СКРЫТО] О.В. весь комплекс расчетно-гарантийных услуг, договор уже исполнен сторонами, в связи с чем, потребитель не может отказаться от его исполнения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца [СКРЫТО] О.В. - Шинкаренко А.М. просил постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 между [СКРЫТО] О.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1876659670, по условиям которого [СКРЫТО] О.В. был предоставлен кредит 1 173 071,21 руб. сроком на 60 месяцев (1826 дней), срок возврата кредита – 28.09.2023, процентная ставка 22,70 % годовых (л.д. 13-16, т. 1).

В день заключения кредитного договора [СКРЫТО] О.В. также было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 21 – 22, т. 1).

В поименованном заявлении указаны условия кредитного договора, а также поручение [СКРЫТО] О.В. списать с ее банковского счета денежные средства в размере платы за программу страхования и направить указанную сумму в счет внесения данной платы, оплата программы страхования производится за счет кредитных средств (л.д. 21-22, т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного заявления, [СКРЫТО] О.В. просила Банк включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой, истица будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) на основании ее отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, первичного установления Заемщику инвалидности 1 – й группы, дожития Заемщика до события потери постоянного места работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасного заболевания.

В соответствии с п. 1.2 заявления истец понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Согласно пункту 2 заявления, Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение риска истицы по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка:

п. 2.1 застраховать ее за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1 Раздела «В» заявления;

п. 2.2 осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе;

п.2.3 гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе, в том числе самостоятельно представляет свои и ее интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией.

Согласно п. 3.1 заявления, размер платы за Программу составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В п. 3.2 указано, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание истцу услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 97,40 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является [СКРЫТО] О.В., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Также истцом 28.09.2018 было подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.В. будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», по программе № 3 (л.д. 23-24, т. 1).

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору от 28.09.2018 № 1876659670 на сумму 1 173 071,21 руб. была [СКРЫТО] О.В. полностью погашена, дата закрытия договора – 09.09.2020 (л.д. 35, т. 1).

21.10.2020 [СКРЫТО] О.В. по почте обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о признании программы страхования прекратившей свое действие, возврате части платы по программе страхования пропорционально сроку ее действия, ссылаясь на то, что ею досрочно 09.09.2020 был погашен кредит от 28.09.2018 № 1876659670, с целью обеспечения возвратности которого осуществлялось страхование (л.д. 36, т. 1). Заявление адресатом получено 30.10.2020 (л.д. 37, т. 1).

20.10.2020 года [СКРЫТО] О.В. направила аналогичное заявление в ООО «Капитал лайф Страхование жизни», в котором дополнительно сослалась на положения ст. 958 ГК РФ (л.д. 38-39, т. 1). Указанное заявление адресатом получено 27.10.2020.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» [СКРЫТО] О.В. был направлен ответ от 26.10.2020 года № 107475, в котором указано, что она не является страхователем по договору страхования, в связи с чем не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии (л.д. 40, т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении ее обращений истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.12.2020 № У-20-81981/8020-003 рассмотрение ее обращения было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ; письмом от 29.01.2021 № У-21-10656/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказано (л.д. 42-48, т. 1).

Поскольку в досудебном порядке требования [СКРЫТО] О.В. о признании программы страхования прекратившей свое действие с 09.09.2020, взыскании оставшейся платы за программу страхования пропорционально сроку действия программы страхования удовлетворены не были, [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заявления [СКРЫТО] О.В. о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита, которое является неотъемлемой частью договора добровольного коллективного страхования № 172/17 и дополнительного соглашения к нему, районный суд пришел к выводу о том, что из буквального их содержания следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, что применительно к положениям ст. ст. 934, 958 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела» свидетельствует о прекращении существования страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, наступление страхового случая становится невозможным. В указанной связи суд пришел к выводу о том, что действие договора коллективного страхования от 20.01.2017 № 172/17 в отношении [СКРЫТО] О.В. досрочно прекратилось, в связи с чем, ответчики имеют право только на часть страховой премии и платы за подключение к программе страхования за период действия договора страхования, остальная часть платы подлежит возврату истцу. В части подключения к программе страхования (возврата платы за услугу) судом применены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом удержанной Банком с истца платы за программу страхования в сумме 178 072, 21 руб., направления в счет уплаты страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» суммы равной 9 538,32 руб., даты заключения договора 28.09.2018 и даты прекращения страховой защиты 09.09.2020, общего срока страхования 1826 дней и оставшегося периода после погашения кредита 1114 дня, страховая премия, подлежащая возврату истцу, судом рассчитана в сумме 102 811,06 руб. с ПАО «Совкомбанк»; 5 819,1 руб. – с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Также судом с ответчиков в пользу истца взысканы предусмотренные положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы компенсации морального вреда, штрафа; в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» выражая несогласие с судебной оценкой спорных правоотношений, настаивает на отсутствии оснований для признания программы страхования прекратившей свое действие и, соответственно, взыскания в пользу [СКРЫТО] О.В. суммы платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, настаивая на том, что договор личного страхования, заключенный с [СКРЫТО] О.В., является самостоятельным, не зависит от прекращения обязательств по кредитному договору; ни действующим законодательством, ни условиями договора страхования возврат страховой премии при одностороннем отказе от договора, возврате долга по кредиту, не предусмотрен.

Вместе с тем, с указанными суждениями автора жалобы коллегия судей согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как указывается в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В данном случае, по условиям Программы страхования для заемщика кредита ПАО «Совкомбанк» № 3, которая является приложением к договору добровольного коллективного страхования от 20.01.2017 № 172/17, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, установленной в договоре страхования. Общая сумма выплат по страховому случаю (страховым случаям), включенным в ответственность по договору страхования, и наступившему (наступивших) с застрахованным лицом, не может превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования на день страхового случая.

При этом страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в договоре страхования. Страховая сумма, установленная для застрахованного лица, является единой на все страховые риски и её размер не должен быть больше 3 000 000 рублей. В период действия страхования страховая сумма может изменяться. Порядок определения размера страховой суммы в период действия договора страхования указывается в договоре страхования.

В соответствии с п. 3.3 заявления [СКРЫТО] О.В. о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с выпиской из списка застрахованных лиц к дополнительному соглашению № 20 от 01.11.2018 по договору дополнительного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время страховщиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ПАО «Совкомбанк», [СКРЫТО] О.В. является застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 3 с 28.09.2018 сроком на 60 месяцев (срок действия кредитного договора), страховая сумма составляет 1 173 071,21 руб. (сумма долга по кредиту), страховая премия по договору – 9 538,32 руб. (л.д. 74, т. 1).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю. В таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в этом случае прекращается досрочно в силу закона.

Доводы апеллянта о заключении дополнительного соглашения № 9 от 02.04.2018 к договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, которым пункт Договора 3.2.1 изложен в следующей редакции: «3.2.1 Лицу, застрахованному на условиях Программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк № 3» страховая сумма устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя индивидуально для каждого Застрахованного лица и указывается в договоре страхования. Страховая сумма, установленная для Застрахованного лица, является единой на все страховые риски и ее размер не должен быть больше 3 000 000 рублей. В период срока страхования Застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной», вопреки утверждениям подателя жалобы были проверены и оценены судом, что нашло свое отражение в постановленном по делу решении.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из условий договора, согласованных сторонами на момент, его заключения, из содержания которых однозначно следует, что «Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита».

Доводы подателя жалобы об обратном, а именно, о том, что в связи с досрочным погашением кредита размер страховой суммы не изменится и не будет равен «0», также противоречат ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 03.08.2021 на запрос судебной коллегии, направленный в порядке проверки указанных доводов, из которого следует, что [СКРЫТО] О.В. являлась застрахованным лицом, в соответствии с условиями программы п..3.3 пери полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности пот кредитному договору, сроком окончания его страхования считается дата полного погашения задолженности, что подтверждает правую позицию истца и правильность выводов суда по существу спора.

Ссылки апеллянта на то, что судом также не были учтены положения п.п. 8.3, 8.5.4 Договора добровольного коллективного страхования№ 172/17 от 20.01.2017, устанавливающие основания для отказа от договора страхования, с учетом приведенных положений закона и акта его толкования во внимание не принимаются. Кроме того, указанными пунктами договора установлено иное основание для отказа от договора и возврата страховой премии в «период охлаждения» применительно к положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Доводы подателя жалобы о том, что положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям не применяются, услуга по подключению к программе страхования оказана ответчиком в полном объеме, следовательно, обязательство исполнено надлежащим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ, основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства и условий договора и коллегией во внимание не принимаются. Условия заявления о подключении истца к программе страхования районным судом проанализированы, доказательств несения расходов в связи с оказанной Банком услугой по подключению к программе страхования не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца размера платы за программу страхования за вычетом периода действия кредитного договора (действия программы страхования в отношении истца).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не обжалуется, коллегия оснований для иных выводов не находит.

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено при верном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Нормы процессуального права, способные повлечь отмену решения, судом не нарушены. При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика, в целом основанные на переоценке правильных выводов суда, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 12.08.2021