Дело № 33-3478/2022, апелляция

Председательствующий: Беккер Т.А. № <...>

№ <...>

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Панкратовой Е.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шулицкого И. В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шулицкого И. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что решением об отказе в установлении пенсии от 08.04.2021 г. № <...> (в редакции от <...>) в страховой стаж не включен период учебы с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г., так как данный период не относится к периодам работы и (или) иной деятельности, предусмотренным ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона. Не включены в страховой стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., так как согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включены периоды с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г. в должности председателя Совета директоров в ООО «Соцсфера», с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г. в должности директора ООО «Соцсфера», с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г. в должности заместителя директора ООО «Соцсфера».

Считает, что в соответствии с законодательством, действующим на момент обучения истца, до 1992 года пенсии назначались на основании постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, с 1992 года до 2002 года – по закону о пенсиях от 20.11.1992 г. № 340-I. В соответствии с этими законодательными актами годы учебы входили в общий трудовой стаж, если гражданин получал образование в высших и средних специальных учебных заведениях.

Кроме того, работодатель ООО «Соцсфера» признало свою ошибку и направило уточняющее письмо исх. от 17.06.2021 г. № 17/05, которым подтвердило правильность указания периодов работы в трудовой книжке, а также ошибочность отражения сведений об отпусках без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Просил признать недействительным решение об отказе в установлении пенсии от 08.04.2021 г. № <...> (в редакции от 10.08.2021 г.) в обжалуемой части, включить в страховой стаж истца в целях назначения пенсии по старости, следующие периоды: период учебы с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г. в Омском ордена Ленина сельскохозяйственном институте имени С.М. Кирова, с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в должности председателя Совета директоров в ООО «Соцсфера», с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г. в должности председателя Совета директоров в ООО «Соцсфера», с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г. в должности директора ООО «Соцсфера», с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г. в должности заместителя директора в ООО «Соцсфера», с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. в должности заместителя директора в ООО «Соцсфера», признать за истцом право на страховую пенсию по старости.

Определением суда от 20.12.2021 г. проведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) на надлежащего – ГУ - ОПФР по Омской области.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ОПФР по Омской области Курбатова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

В представленном отзыве указала, что период учебы не зачтен в страховой стаж, так как согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 названного закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о спорных периодах работы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.12.2017 г., по 31.12.2017 г., с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г., с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г.

Представитель третьего лица ООО «Соцсфера» Голошубин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Голошубин И.М. просит решение отменить, указывает, что обучение Шулицкого И.В. связано с трудовой деятельностью, на обучение он был направлен работодателем, в связи с чем данный период подлежит зачету в страховой стаж. Кроме того, действовавшим в период учебы пенсионным законодательством предусматривалось включение такого периода в общий трудовой стаж. Относительно спорных периодов с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г. и с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г. работодателем представлены корректирующие сведения.

Таким образом, с учетом спорных периодов страховой стаж составит 42 года 1 месяц 15 дней.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в суд апелляционной инстанции истца Шулицкого И.В., представителя Голошубина И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...>

02.04.2021 г. [СКРЫТО] И.В., <...> года рождения, обратился в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 08.04.2021 г. № <...> Шулицкому И.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что по представленным документам продолжительность страхового стажа на день подачи заявления составила 36 лет 02 месяца 14 дней.

В страховой стаж учтены периоды с 27.09.1978 г. по 04.04.1979 г., с 07.04.1979 г. по 01.07.1979 г., с 10.08.1984 г. по 08.09.1987 г., с 22.09.1987 г. по 30.09.2010 г., с 01.04.2011 г. по 31.05.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.11.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

В страховой стаж не были включены периоды учебы с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ответ на уведомление пенсионного органа от 05.04.2021 г. в отношении работника Шулицкого И.В., ООО «Соцсфера» письмом от 17.06.2021 г. сообщило, что сведения, содержащие в трудовой книжке истца с 01.02.2010 г. по 01.06.2015 г., с 26.05.2015 г. и по настоящее время являются достоверными. Между тем, сведения о предоставлении Шулицкому И.В. отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.12.2017 г. по 31.12.22017 г. не достоверны.

В материалы дела были представлены сведения по форме СЗВ-КОРР от 21.06.2021 г. о корректировке периодов работы Шулицкого И.В. с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.04.2015 г. по 01.06.2015 г. и с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии (во изменение от 08.04.2021 г.) от 10.08.2021 г. № <...>, продолжительность страхового стажа составили 36 лет 2 месяца 19 дней.

В страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды с 27.09.1978 г. по 04.04.1979 г., с 07.04.1979 г. по 01.07.1979 г., с 10.08.1984 г. по 08.09.1987 г., с 22.09.1987 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 01.02.2010 г., с 01.02.2010 г. по 30.09.2010 г., с 01.04.2011 г. по 01.06.2015 г., с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.11.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

В страховой стаж не были включены периоды учебы с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] И.В., полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, настаивал на наличии оснований для включения в страховой стаж в целях назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов учебы с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г., а также периодов с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г. и с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г., с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что для назначения пенсии Шулицкому И.В. по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у истца на момент обращения в пенсионный фонд отсутствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 названного закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицам, которым предусмотрены дополнительные условия выхода на пенсию - на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Страховой стаж должен составлять 42 года для истца.

При этом не подлежат применению правила о том, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Поскольку период обучения с 01.09.1979 г. по 12.04.1984 г., период отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то они не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы истца о том, что период обучения подлежит включению в его страховой стаж на основании Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, несостоятельны.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица

Между тем, как прямо указано в ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 названной статьи.

Таким образом, спорный период обучения может быть засчитан в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 указанного закона. Для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в которых обучение не поименовано, положения ч. 8 ст. 13 данного закона при назначении такой пенсии не применяются, в связи с чем ссылка на постановление от 03.08.1972 г. № 590 о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав до введения нового правового регулирования несостоятельна.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо сведений о том, что в спорный период за истцом сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились соответствующие отчисления страховых взносов, в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод истца о включении периода обучения, поскольку на обучение он был направлен работодателем, обучение связано с трудовой деятельностью, подлежит отклонению.

[СКРЫТО] И.В. также настаивал на включение в страховой стаж периодов с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., с 31.05.2015 г. по 01.06.2015 г. и с 26.06.2015 г. по 01.10.2015 г., ссылаясь на работу в ООО «Соцсфера» и письмо организации, подтверждающего работу в данные периоды.

После направления сведений о корректировке периодов работы застрахованного лица Шулицкого И.В. по форме СЗВ-КОРР от 21.06.2021 г. пенсионный орган включил в страховой стаж периоды работы Шулицкого И.В. с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.04.2015 г. по 01.06.2015 г. и с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных работодателем сведений относительно спорных периодов работы, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение истцом работы в спорные периоды.

Предоставленные в материалы дела трудовая книжка, письмо работодателя от 17.06.2021 г. таковыми доказательствами в силу вышеуказанных положений быть не могут.

В материалы дела не представлены сведения о корректировке работодателем оставшихся спорных периодов, которые не были учтены ОПФР по Омской области при принятии решения об отказе в установлении пенсии от 10.08.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил 36 лет 2 месяца 19 дней, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы относительно спорных периодов с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., и с 01.07.2015 г. по 01.10.2015 г. работодателем не представлены корректирующие сведения. По периодам с 01.04.2015 по 01.06.2015 г., с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г. такие сведения представлены, учтены пенсионным органов, отражены в решении от 10.08.2021 г. во изменение решения от 08.04.2021 г.

Доводы представителя Голошубина И.М. о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора подлежат отклонению.

Из искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] И.В. оспаривает решение об отказе в установлении пенсии от 10.08.2021 г. № <...> во изменение от 08.04.2021 г., принятое УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное). Место нахождение учреждения являлось: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 18, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Омска.

УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2021 г., правопреемник – ОПФР по Омской области.

При этом Клиентская служба в Омском районе ОПФР по Омской области находится по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 18.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая реорганизацию Пенсионного фонда Российской Федерации, а также наличие районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений от пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об спаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующего заявления.

В такой ситуации нарушения правил подсудности при рассмотрении спора допущено не было.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.