Дело № 33-3477/2022, апелляция

Председательствующий: Темиркалина А.Т. Дело № 33-3477/2022

2-887/2022

УИД 55RS0006-01-2022-000879-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Панкратовой Е.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С. В. на решение Советского районного суда города Омска от 18 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж. В обоснование исковых требований указала, что 11 октября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке части 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как имеет 37 лет страхового стажа. Решением ОПФР по Омской области от 25 октября 2021 г. в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, в который не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 апреля 1985 г. по 22 августа 1986 г., хотя он имел место до 6 октября 1992 г. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просила включить в страховой стаж в порядке части 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 апреля 1985 г. по 22 августа 1986 г.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. и ее представитель Митькин А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОПФР по Омской области Зайбель О.С. исковые требования не признала. Пояснила, что частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которому в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются)периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). Поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком к таковым не относится, он не подлежит включению при исчислении стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, приняв по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Указывает, что по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости. С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 г. № 320-О, если на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6 октября 1992 г.), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда обратилась за назначением пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Митькина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2021 г. [СКРЫТО] С.В., <...> года рождения, обратилась в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа от 25 октября 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием на момент обращения требуемого страхового стажа (35 лет 7 месяцев вместо необходимых 37 лет).

При этом пенсионным органом не были включены в страховой стаж истца следующие периоды: с 1 сентября 1983 г. по 9 июля 1984 г. – учеба в техническом училище; с 22 апреля 1985 г. по 22 августа 1986 г. – отпуск по уходу за ребенком; с 7 декабря 2004 г. по 2 февраля 2005 г. – нахождение на учете в ЦЗН.

Полагая решение ОПФР по Омской области незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, не относится к периодам, которые могут быть зачтены в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт «а» пункта 6 Правил № 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт «в» пункта 6 Правил № 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт «г» пункта 6 Правил № 1015).

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из совокупности указанных норм следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, к таковым не относится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что [СКРЫТО] С.В. для назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений действующего пенсионного законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2022 года.