Дело № 33-3460/2022, апелляция

Председательствующий Темиркалина А.Т. Дело № 33-3460/2022

2-385/2022

55RS0006-01-2021-007716-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Байрамовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>г., которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] В. В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый № <...> отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о признании права собственности. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указывала, что с ноября 2014 г. проживает совместно с [СКРЫТО] В.В. без регистрации брака. В период совместного проживания, <...> она продала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...> за 400 000 руб. Полученную сумму вложила в покупку квартиры по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...>, стоимостью 1 250 000 руб., которую они приобрели совместно с ответчиком по договору купли-продажи от <...>, но оформили только на его имя. Оставшаяся сумма денежных средств была внесена за счет кредита, полученного [СКРЫТО] В.В. в ПАО «Сбербанк России», при этом данный кредит они выплатили совместно. С ноября 2021 г. отношения между сторонами ухудшились, и ответчик стал выселять ее из квартиры. Между тем, учитывая, что в приобретение спорного жилого помещения она внесла личные денежные средства, полагает, что имеет право собственности на ? долю данного помещения.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...>, кадастровый № <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. и ее представитель - Игнатчик Д.С. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. и его представитель - Малюк С.Н. уточненные исковые требования не признали. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в покупку спорной квартиры были вложены ее личные денежные средства в размере 400 000 руб. В покупку квартиры также вложены денежные средства, полученные в кредит, которые стороны погашали совместно. Полагает, что имеются основания для установления долевой собственности соразмерно вложенным сторонами денежным средствам. Указывает, что срок исковой давности применен не может быть, поскольку право собственности на долю соразмерно вложениям у истца фактически возникло в момент передачи денежных средств за приобретаемое жилое помещение. В случае, если суд апелляционной инстанции согласится с позицией суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, просит принять во внимание, что она узнала о нарушенном праве после того, как ответчик заявил о ее выселении и об отказе наделить ее долей в праве общей долевой собственности.

Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного между Семеновым Е.В. и [СКРЫТО] В.В., последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, микрорайон Береговой, <...> (т 1 л.д. 19-20).

Согласно пункту 2 договора стоимость объекта составляет 600 000 руб.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта.

Часть стоимости объекта в сумме 120 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Сумма 480 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных [СКРЫТО] В.В. в соответчики с кредитным договором № <...> от <...>, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Из представленной копии расписки от <...>, следует, что Семенов Е.В. получил от [СКРЫТО] В.В. в счет оплаты за продажу квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, микрорайон Береговой, <...>, 120 000 руб. (т 1 л.д. 231).

Кредитным договором № <...> от <...>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В., подтверждается предоставление последнему кредита в сумме 480 000 руб. под 12,50 процентов годовых на 60 месяцев на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, микрорайон Береговой, <...>. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком кредитору в залог предоставлена вышеуказанная квартира (т 1 л.д. 182-186).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 799, 01 руб. (т 1 л.д. 187-188).

Из ответа ПАО Сбербанк от <...> следует, что обязательства по кредитному договору исполнены полностью <...> (т 1 л.д. 131).

В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <...>, заключенный между Семеновым Е.В. (продавец) и [СКРЫТО] В.В. (покупатель), из которого усматривается, что продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Омск, микрорайон Береговой, <...>. Стоимость объекта определена сторонами в 600 000 руб. Часть стоимости объекта в сумме 120 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Сумма 480 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных [СКРЫТО] В.В. ПАО «Сбербанк России» (т 1 л.д. 226-229).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, микрорайон Береговой, <...>, зарегистрировано за [СКРЫТО] В.В. (т 1 л.д. 90-92).

Из копии лицевого счета от <...> следует, что собственник спорной квартиры [СКРЫТО] В.В. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, [СКРЫТО] Н.В. с <...> состоит на регистрационном учете в указанной квартире, в графе «родственные отношения» указано «без степени родства» (т 1 л.д. 130).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, [СКРЫТО] Н.В., ссылаясь на проживание с ноября 2014 г. совместно с [СКРЫТО] В.В. без регистрации брака, продажу <...> принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...> за 400 000 руб. и вложение денежных средств в указанном размере в покупку квартиры по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...>, которая приобретена ею и ответчиком совместно по договору купли-продажи от <...>, на совместное погашение кредита, полученного на покупку квартиры, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требований ею в материалы дела представлен договор купли-продажи от <...>, заключенный между [СКРЫТО] Н.В. и Тунгусовой Е.В. (жена сына), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей [СКРЫТО] У.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] М.А., <...> года рождения, согласно которому истец продала Тунгусовой Е.В. принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, микрорайон Береговой, <...>, за 400 000 руб. Расчет по договору производится в следующем порядке: средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке пенсионным фондом на расчётный (банковский) счет продавца (т 1 л.д. 15-16).

Также представлен предварительный договор купли-продажи квартиры б/н от <...>, заключенный между Семеновым Е.В. (продавец) и [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. (покупатели), из которого следует, что продавец продает, а покупатели покупают двухкомнатную <...> общедолевую собственность в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по <...> г. Омске, согласно пункту 2.2 стоимость квартиры составляет 1 250 000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора покупатели в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи передают продавцу денежные средства в сумме 300 000 руб. в момент подписания указанного договора. До <...> - денежные средства в сумме 450 000 руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 500 000 руб. в момент подписания основного договора купли-продажи, либо до <...> В договоре содержатся подписи Семенова Е.В., [СКРЫТО] Н.В., а также рукописные записи о получении Семеновым Е.В. денежных средств в сумме 300 000 руб., 425 000 руб. <...> в счет оплаты по договору. Подпись [СКРЫТО] В.В. в договоре отсутствует (т 2 л.д. 222).

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств. Указал, что фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. В связи с этим совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от совместного проживания истца и ответчика не могла возникнуть. У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности, доказательств наличия которой суду не представлено. Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, признает их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения норм материального права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...> № <...>-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке.

При разрешении споров, связанных с имущественными отношениями лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Так, глава 14 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, глава 16 ГК РФ - регулирует вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в общую собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Из анализа приведенных норм, следует, что основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является, либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом при рассмотрении исков «гражданских супругов» должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

На момент приобретения и оформления спорной квартиры в собственность [СКРЫТО] В.В. стороны по делу не состояли в зарегистрированном браке, а совместное их проживание без государственной регистрации заключения брака не влечет за собой возникновение права долевой собственности на спорный объект, соглашение, в предусмотренной законом форме о поступлении спорной квартиры в общую собственность истца и ответчика ими не заключалось.

Представленный истцом предварительный договор от <...> не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанный договор не подписан ответчиком [СКРЫТО] В.В. При этом в материалах кредитного дела, представленного ПАО «Сбербанк России», имеется иной предварительный договор купли-продажи от <...>, заключенный между продавцом Семеновым Е.В. и покупателем [СКРЫТО] В.В., который по своим условиям соотносится с текстом самого договора купли-продажи от <...>, в том числе и в части цены квартиры.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Семенов В.В. и Кулишкина Н.А. также не подтвердили наличие между сторонами соглашения о приобретении квартиры по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...> общую собственность.

Ссылка истца о том, что 400 000 руб. были внесены ею в покупку квартиры за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей доли в квартире, основанием для вывода о доказанности наличия между сторонами договорённости о создании совместной собственности служить не может.

Доказательств того, что для приобретения указанной квартиры использованы денежные средства истца, не представлено.

Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от <...>, квартира приобретена за 600 000 руб., 120 000 руб. внесены [СКРЫТО] В.В. за счет личных денежных средств, что подтверждается представленной распиской (т 1 л.д. 231).

480 000 руб. внесены за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № <...> от <...>

При этом доводы истца об отсутствии у ответчика денежных средств для покупки квартиры, о совместном погашении кредита, опровергаются представленными справками о доходах физического лица за 2014-2020 г., согласно которым ответчик непосредственно перед покупкой квартиры, также в период до исполнения кредитных обязательств, работал в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», имел стабильный доход (т 1 л.д. 77-84).

Кроме того, ссылка истца на погашение ею ипотечного кредитного обязательства [СКРЫТО] В.В. не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку внесение лицом денежных средств в счет погашения кредитных обязательств другого лица, права собственности на имущество, приобретенное этим лицом за счет кредитных денежных средств, у первого лица не образует.

Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.

Бесспорных, достаточных, допустимых доказательств приобретения квартиры за 1 250 000 руб., внесения истцом в покупку <...> 000 руб., материалы дела не содержат.

Доводы об ошибочности выводов суда о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодатель установил, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

В статей 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Также статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, момент возникновения права собственности на жилое помещение определяется датой государственной регистрацит, каковой в рассматриваемом случае является – <...> (т 1 л.д. 90-92).

[СКРЫТО] Н.В. знала о приобретении квартиры, а также регистрации спорной недвижимости на [СКРЫТО] В.В. с марта 2017 года, то есть должна была понимать объем правомочий ответчика как собственника квартиры и отсутствие у нее каких-либо прав на квартиру, приобретаемую на имя ответчика, брак с которым в органах ЗАГСа не был зарегистрирован. Исходя из указанных обстоятельств суд, учитывая, что истец обратился в суд только <...>, пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указание в жалобе на то, что срок исковой давности следует исчислять с августа 2021 г., когда ответчик стал выселять ее из квартиры и отказался наделять ее долей в праве собственности на квартиру, противоречит требованиям статьи 200 ГПК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким моментом является регистрация за [СКРЫТО] В.В. права собственности в праве на квартиру, а не момент прекращения проживания истца в квартире.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ею не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение спорной квартиры, при этом фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, однако судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2022