Дело № 33-3418/2022, апелляция

Председательствующий: Ларина Е.А. Дело № 33-3418/2022

№ 2-66/2022

55RS0026-01-2021-004060-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бычкова С.В. на решение Омского районного суда Омской области от 15 февраля 2022 года по иску администрации Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О. В. о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения и пени.

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 г. № <...> в сумме 1619363,63 руб., из них основной долг - 105472,28 руб. за период с 12.05.2012 г. по 12.05.2015 г., пени - 1513891,35 руб., начисленные за период с 02.07.2012 г. по 13.08.2021 г., а также неосновательного обогащения в размере 8834,58 руб. за период с 13.05.2015 г. по 30.06.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154,47 руб., начисленных за период с 02.07.2015 г. по 13.08.2021 г., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 г. № <...>, а также на неосновательное использование участка по истечении срока действия договора.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Парамут Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бычков С.В. против заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение от 15.02.2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично: с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 4447,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370,63 руб., начисленные за период с 02.01.2019 г. по 13.08.2021 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. - Бычков С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что при подписании договора аренды земельного участка ответчику было известно о близости расположения спорного земельного участка к кладбищу, поскольку в договоре аренды на указанное ограничение и препятствие для строительства указано не было. Полагает, что умолчание об указанном недостатке ведет к недействительности договора аренды, а, соответственно, и к отказу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика - Бычкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района от 22.03.2012 г. № 396-п между Омским муниципальным районом Омской области и [СКРЫТО] О.В. заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2012 г. № <...> (далее договор аренды), прошедший государственную регистрацию 12.05.2012 г.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено 53 м. по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Омской области (п. 9.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата определяется согласно расчету, являющему неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 1502,70 рублей в квартал. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент не указан, с момента вступления этих актов в силу).

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан между сторонами 23.03.2012 г.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 12.05.2015 г.

В период с 12.05.2012 г. по 12.05.2015 г. земельный участок находился в пользовании [СКРЫТО] О.В. на основании договора аренды от 23.03.2012 г. № <...>. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 105472,28 рублей.

Суду предоставлены документы, согласно которым в связи с заключением брака [СКРЫТО] О.В. присвоена фамилия [СКРЫТО] О.В.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что администрация обратилась в суд 13.10.2021 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части требований о взыскании арендной платы за период с 12.05.2012 г. по 12.05.2015 г., поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с истечением срока давности по основному требованию, суд правомерно отказал в удовлетворении дополнительного требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2012 г. по 13.08.2021 г.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и неустойки, районный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком с 13.05.2015 г. по 30.06.2021 г., ставок арендной платы, установленных соответствующими нормативными актами, а также кадастровой стоимости земельного участка, подтвержденной сведениями ЕГРН.

Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности по отношению к платежам, которые надлежало внести до 13.10.2018 г., учитывая их ежеквартальное внесение, судом определен размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 в размере 4447,10 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды. В случае неисполнения данной обязанности на арендаторе лежит обязанность уплатить арендодателю арендную плату за весь период просрочки возврата имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона (ст. 622 ГК РФ) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды от 23.03.2012 г. № <...> земельный участок не возвращен ответчиком администрации Омского муниципального района Омской области по акту приема-передачи, как того требуют положения гражданского законодательства.

Плата за фактическое пользование земельным участком взыскана судом с ответчика за пределами срока действия договора аренды, когда арендные отношения уже были прекращены.

Отсутствие арендных отношений в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка администрации Омского муниципального района Омской области, а также того, что [СКРЫТО] О.В. в установленном порядке направила истцу заявление о расторжении (об отказе) договора от 23.03.2012 г. № <...>.

Как следствие, в период с 13.05.2015 г. по 30.06.2021 г. ответчик пользовалась земельным участком без каких-либо законных оснований.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о недействительности договора аренды от 23.03.2012 г. № <...> в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ в связи с умолчанием истца о непосредственной близости от земельного участка кладбища и отсутствии санитарной защитной зоны.

В акте приема-передачи земельного участка в аренду от 23.03.2012 г. указано, что у арендатора [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. отсутствуют претензии к качеству земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Греблингер А.В. подтвердил, что до заключения договора аренды ответчик осматривала спорный земельный участок, видела местоположение кладбища. [СКРЫТО] О.В. не начала строительство жилого дома по семейным обстоятельствам. Впоследствии ответчик не была согласна с повышением арендной платы, но подписывать соглашение о расторжении договора аренды отказалась.

Зная о наличии неисполненного обязательства, [СКРЫТО] О.В. никаких заявлений о невозможности использования участка по целевому назначению ни истцу, ни в суд не подавала.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела не следует, что арендатор предпринимала меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельного участка.

На основании положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ судом первой инстанции произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 г. по 13.08.2021 г. в размере 370,63 руб., который сторонами не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022 г.

<...>