Дело № 33-3154/2019, апелляция

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-3154/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года

по апелляционной жалобе ответчика АО «СГ «УралСиб» на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Признать прекращенным с <...> заключенный в отношении [СКРЫТО] Н.В. договор страхования с АО «СГ «УралСиб», в связи с отказом [СКРЫТО] Н.В. от договора (Полис № <...> от 21.12.2018г.).

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. В. часть страховой премии в сумме 110 760 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 56 380 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3715 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <...> заключила с ПАО «УралСиб» договор потребительского кредита № <...>. В рамках вышеуказанного кредитного договора она является застрахованной в АО «СГ «УралСиб» согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № <...>, размер страховой премии по которому составил 112 162,93 рубля. <...> обратилась в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Просила принять отказ от договора страхования (полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № <...>), взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 112 162,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. участие не приняла, извещена надлежаще, её представитель Плотникова А.Н. исковые требования поддержала.

Представители ответчика АО «СГ «УралСиб», третьего лица ПАО «УралСиб» в судебное заседание не явились, АО «СГ «УралСиб» и ПАО «УралСиб» извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Хрулева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что обществу не была направлена копия искового заявления и копия решения, извещения о рассмотрении дела. Указывает, что договор страхования расторгнут ответчиком добровольно с момента поступления заявления об отказе от договора. Полагает, что судом не указаны нарушения, допущенные при заключении договора. Ссылается на то, что истец в течение 14 календарных дней не обратился в АО «СГ «УралСиб», срок для обращения истек <...>. Указывает на направление истцом заявления <...> простым письмом без описи вложения и указания реквизитов для возврата денежных средств. Отмечает добровольное подписание истцом заявления на страхование, её ознакомление с условиями договора. Указывает, что до начала судебного разбирательства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. В случае установления судом оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца [СКРЫТО] Н.В. Плотникову А.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела усматривается, что <...> между [СКРЫТО] Н.В. и ПАО «УралСиб» заключен кредитный договор № <...>, во исполнение условий которого Банком заёмщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком до <...>.

Одновременно с заключением кредитного договора [СКРЫТО] Н.В. заключила с АО «Страховая группа «УралСиб» договор страхования, в соответствии с которым ей выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № <...>. Договор страхования заключен на срок с <...> часов <...> по <...> часов <...>, страховая сумма по страховым случаям, указанным в пп. 4.1-4.2 составляет <...> рублей, по риску, указанному в п. 4.3 составляет <...> рублей, страховая премия – <...> рубль 93 копейки.

Страховыми рисками по полису № <...> определены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвали<...> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 настоящего полис срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами.

Банком удержание оплаты страховой премии в размере <...> рублей произведено в день выдачи кредита в сумме <...> рублей.

<...> [СКРЫТО] Н.В. посредством почтовой связи в ПАО «УралСиб» и АО «Страховая группа «УралСиб» направлены заявления о принятии отказа от договора страхования, полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № <...>, возврате суммы страховой премии в размере <...> рублей. <...> заявления получены как ПАО «УралСиб», так и АО «Страховая группа «УралСиб».

Обращаясь в суд с требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб», [СКРЫТО] Н.В. ссылалась на перечисление Банком денежных средств в страховую компанию, неудовлетворение направленного <...> заявления.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Указание Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разработанным АО «Страховая группа «УралСиб» Особым условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» по требованию страхователя – физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 23.5). Договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Возврат премии производится наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. Из материалов дела следует, что ответчик <...> получил заявление истца о возврате страховой премии (л. д. 97,98, 31), в течение 10 рабочих дней не сделал этого, 1 февраля иск был направлен в суд по почте. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий, и правомерно приняв во внимание, что первым рабочим днём 2019 года стало 9 января, а истцом заявление об отказе направлено 5 января, пришёл к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Н.В. право на отказ от договора страхования реализовано своевременно, в течение 14 дней с даты заключения договора страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе о том, что истец в течение 14 календарных дней не обратилась в АО «СГ «УралСиб», поскольку срок для обращения истек <...>, являются несостоятельными. Ссылки в жалобе на направление истцом заявления <...> простым письмом без описи вложения и указания реквизитов для возврата денежных средств, при том, что страховой компании заявителю не было отказано в удовлетворении требований по указанным обстоятельствам, во внимание не приняты. Ответчик не доказал, что в полученном им <...> почтовом отправлении содержался иной документ, чем тот который истец представил в материалы дела (заявление об отказе от страхования на л. д. 31).

Доводы подателя жалобы о добровольном подписании истцом заявления на страхование, её ознакомлении с условиями договора правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку истцу в соответствии с положениями приведенного выше Указания ЦБ РФ принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования.

С учётом изложенного выше доводы жалобы о том, что договор страхования расторгнут ответчиком добровольно с момента поступления заявления об отказе от договора, не является основанием для отказа во взыскании страховой премии.

Таким образом, учитывая реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СГ «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н.В. части страховой премии в сумме 110 760,89 рублей.

Довод жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения в полном объеме до начала судебного разбирательства, не подтверждён доказательствами. Доводы страховой компании о том, что обществу не была направлена копия искового заявления и копия решения, извещения о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Страховой компании извещения, копия искового заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела получены <...>, <...> по адресу <...> <...> (л. д. 94, 97 оборот), что свидетельствует о том, что представитель страховой компании имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Доводы жалобы о том, что суд извещал ответчика не по месту регистрации юридического лица (<...>), не могут служить основанием для отмены судебного акта по следующим причинам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в качестве места своего фактического нахождения и для отправления ему корреспонденции всегда указывал адрес: <...>. Этот адрес указан им для истца в Условиях добровольного страхования граждан, утвержденных приказом АО «Страховая группа «УралСиб» от <...> (л. д. 29), в полисе добровольного страхования в отношении истца от <...> (л. д. 18). В апелляционной жалобе, поступившей в районный суд <...>, ответчик также просит всю судебную корреспонденцию направлять именно по этому адресу. При изложенных обстоятельствах, указание в жалобе на свое неизвещение по адресу регистрации, коллегия расценивает, как очевидное злоупотребление своими процессуальными правами, что запрещено нормами ст. 35 ГПК РФ. При этом из материалов дела следует, что корреспонденцию истца и суда ответчик получал по указанному им месту своего фактичного нахождения, в данном случае предполагается добросовестность почтовой службы, пока подателем жалобы не доказано иное.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего гражданского дела установлено нарушение прав [СКРЫТО] Н.В. как потребителя, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с наличием правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Н.В., у суда имелись основания и для взыскания со страховой компании штрафа.

Указания в жалобе на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, притом, что в суде первой инстанции данный довод заявлен не был, коллегией судей во внимание не принимается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика АО «СГ «УралСиб» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: