Дело № 33-3153/2019, апелляция

Председательствующий:Зинченко Ю.А. Дело № 33-3153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Анфаловой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 08 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.А. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 16 февраля 2018 г. между ним и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого ему был выдан кредит 343038 рублей, на 60 месяцев, под 15% годовых. Перед заключением кредитного договора сотрудники банка информировали его, что получение кредита без оформления страховки невозможно, в связи с чем он был вынужден написать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В связи с подключением к программе страхования им было уплачено вознаграждение банку 14407 рублей 60 копеек и страховая премия 57630 рублей 40 копеек, а также 5000 рублей за оформление полиса ДМС «Ваш личный доктор». При этом возможности подробно ознакомиться с содержанием подписанных документов у него не было. Полагает, что услуги по страхованию ему были навязаны, а условия полиса добровольного медицинского страхования существенно ухудшают условия страхования. Кроме того, из информации, размещенной на сайте ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что страховщик лицензии на страхование жизни не имеет. Содержание условий страхования и пояснения сотрудников банка о возможности возвратить часть страховой премии при досрочном погашении кредита противоречат друг другу. Не предоставление полной и достоверной информации об услугах, противоречит положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя.

Просил признать условия кредитного договора № № <...> от 16 февраля 2018 г. в части включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукт «Финансовый резерв Лайф+» и полис добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» недействительными и применить последствия недействительной сделки; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу 149392 рубля 59 копеек, из которых 72038 рублей – премия за включение в число участников программы коллективного страхования, 5316 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 72038 рублей – неустойка; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 10369 рублей, из которых 5000 рублей – премия за полис добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор», 369 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – неустойка; взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.А. - Иванилов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по программе коллективного страхования страховая премия была списана банком, но информации о перечислении ее в страховую компанию не имеется. Банк перечислил в страховую компанию только 5000 рублей по полису «Ваш личный доктор».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» указано, что [СКРЫТО] Н.А. 16 февраля 2018 г. добровольно обратился с заявлением на включение в программу страхования, страховая премия уплачена. Договор страхования был заключен в пользу [СКРЫТО] Н.А. Истец не предоставил доказательств того, что он не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. При этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, прямо не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для возврата суммы страховой премии у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании, ввиду чего банк был не вправе навязывать эту услугу. Заявление на выдачу полиса добровольного медицинского страхования он не подавал, указанная услуга банком не исполнена и банк исполнять её не планировал. Страховая премия по договору банком страховщику не производилась, в число застрахованных он включен не был, его согласие на перечисление денежных средств страховщику не может свидетельствовать о включении в программу страхования, а ответчик списки застрахованных с содержащейся в ней фамилией истца не представил. Таким образом, страховая премия удержана банком в свою пользу. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик на запросы суда представил один экземпляр документов, возможности в полной мере ознакомиться с документами суд не представил, предоставленных десяти минут было достаточно только чтобы листать документы и прочесть отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. № <...>).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.А. - Иванилова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2018 г. между ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские цены в размере 343038 рублей под 15 % годовых (полная стоимость кредита 14,993 %), сроком по 16 февраля 2023 г.

В этот же день 16 февраля 2018 г. [СКРЫТО] Н.А. выразил желание быть застрахованным путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализации несчастного случая или болезни, травмы. Страхователем по договору выступает Банк, страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» [СКРЫТО] Н.А. является выгодоприобретателем.

Из условий страхования следует, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Период договора страхования с 00 часов 00 минут 17 февраля 2018 г. по 24 часа 00 минут 16 февраля 2023 г., страховая сумма 343038 рублей 00 копеек; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 72038 рублей, из которых вознаграждение банка 14407 рублей 60 копеек (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 57630 рублей 40 копеек.

Также истцом 16 февраля 2018 г. на основании его устного заявления был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе «Ваш личный доктор» №№ <...>. Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и одновременно выгодоприобретателем [СКРЫТО] Н.А. Страховым случаем по договору является обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика, для получения медицинской помощи, предусмотренной программой, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг. Перечень, объем медицинских и иных услуг, условия их получения определяются программой. Срок действия договора страхования 1 (один) год с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу при самостоятельной активации с 00 час. 00 минут 15 дня следующего за датой активации договора страхования (п.11.2.1, 11.7 полиса), в случае если клиент самостоятельно не активировал договор, договор страхования активируется автоматически в 00 час. 00 минут 31–го дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем и застрахованным при этом является плательщик страховой премии (п.11.2.1, 11.3 полиса). Страховая сумма по договору составляет 100000 рублей, страховая премия 5000 рублей

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету 16 февраля 2018 г. истцу на счет были зачислены денежные средства в размере, согласованном в кредитном договоре 343038 рублей, со счета списано 5000 рублей в счет оплаты страхового полиса № <...>, а также 72038 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № № <...>.

Судом также установлено и подтверждается справкой ВТБ (ПАО) от 12 сентября 2018 г., что 11 сентября 2018 г. обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме, договор прекращен надлежащим исполнением.

22 октября 2018 г. [СКРЫТО] Н.А. обратился к ответчику с требованием о возврате ему платы за включение в программу коллективного страхования 72038 рублей, страховой премии по договору добровольного медицинского страхования по программе «Ваш личный доктор», а также расходов на оплату услуг представителя.

В ответе от 02 ноября 2018 г. ООО «ВТБ Страхование» уведомило [СКРЫТО] Н.А. о невозможности возврата страховой премии.

Не согласившись с указанным ответом, а также указывая на то, что услуги по страхованию ему были навязаны и фактически он застрахован не был, [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с названными требованиями.

Суд, разрешая требования по существу, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает указанные выводы правильными и с ними соглашается ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смыла приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее возможность страхования жизни и здоровья заемщика, не противоречит закону и является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных условиях, в том числе воспользоваться правом выбора страховщика, а также правом заключить договор без страхования.

Вместе с тем представленный в материалы дела кредитный договор не содержит условий, из которых бы следовало, что включение в программу коллективного страхования было обусловлено его заключением, условий об обязательном страховании заемщика кредитный договор не содержит и о них не упоминается.

Согласно заявлению, на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» следует, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. При этом судебная коллегия отмечает, что застрахованное лицо имело право отметить в заявлении о не добровольности осуществления страхования, однако [СКРЫТО] Н.А. этого сделано не было. Застрахованное лицо также не было ограничено в выборе страховщика и могло как присоединится к договору страхования, так и заключить договор страхования с любым страховщиком по его выбору. Из условий заявления также следует, что страховщик приобрел услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе и сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, в связи с чем поручает банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в банке денежные средства в размере 72038 рублей в счет платы за включение в программу страхования, дата перевода 16 февраля 2018 г.

Из условий полиса добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» №№ <...> также следует, что истец получил экземпляр полиса, особые условия и программу страхования и обязуется их выполнять.

То обстоятельство, что истец лично ознакомился с условиями страхования и осуществил выбор страховщика и способы страхования самостоятельно, действуя в своих интересах, подтверждается его собственноручной подписью в как в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, так и в полисе добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» №№ <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банком не было допущено нарушений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия страхования истцу навязаны банком не были.

В силу со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 названного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания условий страховых полисов следует, что информация об условиях программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» изложена в доступной и понятной форме, истец с указанной информацией был ознакомлен и согласен, в связи с чем указание истца на то, что информация об условиях заключаемых договоров, в том числе в части их прекращения и расторжения до него не доводилась не могут быть приняты во внимание.

Ссылка истца на то, что сотрудниками банка ему предоставлялась иная информация, при том, что ему на руки были выданы письменные условия заключаемых договоров, с которыми до подписания договора он имел возможность ознакомиться в полном объеме, не свидетельствует о нарушении ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца об удержании банком страховой премии за подключение к программе страхования свою пользу и не перечислении её страховщику, а также о том, что он не является застрахованным лицом, судебная коллегия отклоняет.

Получение страховой премии от банка и включение [СКРЫТО] Н.А. в число застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» ООО «ВТБ Страхование» не отрицало. Оплата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» подтверждается представленной в дело квитанцией от 16 февраля 2018 г. № № <...>. При этом коллегия отмечает, что квитанция подтверждает факт уплаты страховой премии в сумме 5000 рублей по полису «Ваш личный доктор» истцом самостоятельно.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что обязательства банка по переводу страховой премии по вышеназванным программам по письменному поручению [СКРЫТО] Н.А. банком было исполнено.

Относительно доводов о том, что ответчики незаконно отказали ему в возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что погашение задолженности по кредиту, не влечет за собой прекращения договоров страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Частные случаи, при наступлении которых возможно прекращение договора по указанным обстоятельствам приведены в п.1 данной статьи.

Положениями п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом применительно к данному случаю уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Основания отказа от договоров страхования приведены в заявлении на включение в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 16 февраля 2018 г. договоре коллективного страхования № № <...> от 07 февраля 2017 г., а также непосредственно в полисе добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» и приложений к нему.

Как следует из договора страхования № № <...> от 07 февраля 2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 Договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае отказа от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключения его из числа участников программы, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного частично или полностью. При этом возможность осуществления возврата страховой премии устанавливается соглашением сторон.

Соглашения сторон, из которого бы следовало, что ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили соглашение о возвращении страховой премии, уплаченной [СКРЫТО] Н.А., в банк суду не представлено.

Из заявления на включение в программу страхования также следует, что истец был ознакомлен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Из полиса добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» и приложений к нему следует, что страхователь может отказаться от договора страхования в период охлаждения – в течение 14 дней со дня его заключения, по истечение периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что договоры были заключены в феврале 2018 года, отказ последовал – в октябре 2018 года, очевидно за пределами периода охлаждения установленного требованиями законодательства.

Правом на отказ от страхования в период охлаждения [СКРЫТО] Н.А. не воспользовался, а из приведенных условий договоров, с которыми [СКРЫТО] Н.А. согласился при их заключении, не следует, что в случае досрочного погашения кредита уплаченные в счет страховой премии и услуг банка денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховых премий и суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности постановленного решения судебная коллегия отклоняет.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, судебной коллегией проверены и своего подтверждения не нашли.

Права лиц, участвующих в деле, перечислены в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, круг прав, которыми наделен представитель, отражаются в доверенности. Из доверенности, выданной [СКРЫТО] Н.А., Иванилову В.И. следует, что последний, вправе знакомиться с материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела ответ от Банка ВТБ ПАО поступил в суд 21 января 2019 г. ответ от ООО «ВТБ Страхование» поступил в суд посредством электронной почты 24 января 2019 г., судебное заседание было назначено на 08 февраля 2019 г., о чем истец был уведомлен 22 января 2019 г., а его представитель Иванилов В.И. 17 января 2019 г.

По мнению судебной коллегии, у истца и его представителя с момента поступления ответов до судебного заседания было достаточно времени для ознакомления с их содержанием, вместе с тем ими этого сделано не было.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представителю истца, не ознакомившемуся до судебного заседания с материалами дела, было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами, содержащимися в деле в день судебного заседания.

Нарушений прав представителя на ознакомление с материалами дела, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе, нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>