Дело № 33-3135/2019, апелляция

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-3135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. В. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя – отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 30 ноября 2018 г. заключила с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком до 20 ноября 2023 г. В рамках кредитного договора было осуществлено личное страхование заемщика в ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Сумма страховой премии по договору страхования составила <...> руб., которую она выплатила в полном объеме. Также в полном объеме и досрочно (27 декабря 2018 г.) истец исполнила свои обязательства по кредитному договору. В этой связи 28 декабря 2018 г. она обратилась к страховщику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, однако ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в удовлетворении заявления отказало.

Полагая данный отказ необоснованным, просила взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в свою пользу сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 153 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.В., представители ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь», третьего лица АО «ЮниКредит Банк» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «СК «ЭРГО Жизнь» - Мальгина А.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Представитель истца - Сахаруш П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.В. в лице представителя Сахаруша П.А., действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что личное страхование истца было непосредственно связано с заключенным ею кредитным договором и является исключительно способом обеспечения кредитного обязательства перед банком. В связи с чем считает, что страховым риском по заключенному между сторонами договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением [СКРЫТО] О.В. инвалидности либо ее смертью. Указанное в силу ст. 958 ГК РФ влечет возврат ей части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца Сахаруша П.А., просившего об отмене судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком до 20 ноября 2023 г.

На основании п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязалась не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка. При этом заемщик обязана предоставить банку доказательства исполнения обязанности по страхованию и оплате страховой премии за весь период страхования и сообщить банку не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.

Также заемщик подтверждает, что до заключения договора и подписания индивидуальных условий кредитования ознакомлена банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составит <...>% годовых.

В этой связи, месяцем ранее - 31 октября 2018 г. страхователь [СКРЫТО] О.В. (являющаяся застрахованным лицом) заключила с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договор страхования по программе «Пакет лайт». Названная программа страхования предусматривала распространение на истца положений Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №02/18 от 28 февраля 2018 г., являющихся неотъемлемой частью договора. Страховыми рисками по данной программе являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая/болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является застрахованная [СКРЫТО] О.В., а в случае ее смерти – наследники застрахованного пропорционально их наследственных долям. Страхование осуществляется с даты предоставления кредита, при условии выплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в индивидуальных условиях кредитования как дата полного погашения кредита. Страховая премия равна произведению страхового тарифа (<...>%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования, что в рассматриваемом случае составило <...> руб.

Согласно платежному поручению № 3 от 30 ноября 2018 г., выписке по счету заемщика 30 ноября 2018 г. банком со счета [СКРЫТО] О.В. была списана сумма в виде оплаты страховой премии по договору личного страхования в размере <...> руб.

28 декабря 2018 г. в связи с досрочным погашением кредита истец подала в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования. Однако в письме от 29 декабря 2018 г. страховщик со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ и Правила страхования (о возможности отказа от договора страхования без потери уплаченной страховой премии только в 14-дневный срок) в возврате страховой премии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения [СКРЫТО] О.В. в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В п. 1 ст. 958 ГК РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

То есть предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, установлении ему инвалидности 1-й, 2-й группы страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа по договору о предоставлении кредита за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 31-го по 120-й день (включительно) нетрудоспособности, но не более 90 дней в одном календарном году (п. 1 договора страхования).

При этом, согласно п. 3 договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы. Далее, с даты подписания страхователем индивидуальных условий потребительского кредита - равна сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «ЮниКредит Банк» (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора в порядке ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется и страховая сумма равна размеру последнего платежа по кредиту с пропорциональным уменьшением в течение срока страхования, а не срока кредитования. Кроме того, по договору страхования застрахованы риски «смерть», «инвалидность» и «утрата трудоспособности», возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

Таким образом, досрочное погашение кредита не влечет невозможности дальнейшего действия договора страхования, который с прекращением действия кредитного договора не прекращается, а продолжает действовать. Указанное исключает возможность возврата истцу страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм права и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Не является основанием для удовлетворения иска и факт подачи истцом 28 декабря 2018 г. заявления о расторжении договора страхования.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 02/18 от 28 февраля 2018 г., являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 14 календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса – отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что заявление [СКРЫТО] О.В. о досрочном отказе от договора страхования от 31 октября 2018 г. было подано страховщику за пределами установленного 14-дневнего срока, а именно: 28 декабря 2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия отказа [СКРЫТО] О.В. от договора личного страхования и взыскании с ответчика в ее пользу части страховой премии. В данной связи обоснованно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи