Дело № 33-3119/2019, апелляция

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 33-3119/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: [СКРЫТО] Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе и.о.руководителя ТУ Росимущества в Омской области – Гурьевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] А. В. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером <...>, в следующих координатах:

Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] А. В. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером <...>, в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, <...>, указанные координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № <...> согласно межевым планам от <...>, выполненным кадастровым инженером <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, ФКУ ИК- 12 УФСИН России по Омской области об установлении границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ из ГКН.

В обоснование указал, что с <...> является собственником земельных участков с кадастровыми № <...> с <...>. В <...> он обратился к кадастровому инженеру Астаховой А.В. для проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ принадлежащих ему земельных участков, в результате чего выяснилось, что границы его земельных участков по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в О. области и который предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФКУ ИК -12 УФСИН России по О. области. В настоящее время факт такого наложения границ земельных участков нарушает его права как собственника, поскольку препятствует реализации прав в отношении принадлежащих ему земельных участков. Просил установить границы принадлежащих ему земельных участков по выполненным <...> межевым планам, а именно в отношении участка с кадастровым номером № <...> в следующих координатах:

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № <...>, указанные координаты поворотных точек земельных участков истца согласно межевым планам.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, по доверенности Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области земельный участок с кадастровым номером № <...> (в который входит земельный участок с кадастровым номером № <...>) предоставлен в бессрочное пользование ранее, чем правопредшественникам истца.

Представитель СНТСН «Осташково», действующая на основании выписки из протокола общего собрания – Панченко А.А., в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Омской области, Управления Росреестра по Омской области, УФСИН России по Омской области при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о.руководителя ТУ Росимущества в Омской области – Гурьева Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № <...> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ ИК-12 УФСИН по Омской области и был выделен для нужд исправительной колоний. Отмечает на наличие в материалах землеустроительного дела копий извещений и расписок лиц, являющихся землепользователями соседних земельных участков. Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства. Суд не учел доводы ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером № <...>, который был предоставлен Управлению исполнения наказаний УВД Омской области <...>. Отмечает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> было зарегистрировано в <...>. Полагает, что доказательств правомерно выделения истцу земельных участков не представлены, равно как и выделение такие участков СНТ Осташково.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] А.В. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и с <...> членом СНТ Осташково (т.1, л.д. 17, 27, 187). Ранее собственниками указанных земельных участков по 300 кв.м. являлись Берестов В.С. [СКРЫТО] А.С. соответственно.

Согласно чертежу размер каждого участка 10 метров в ширину и 30 метров в длину (т.2, л.д. 18, 25).

В ЕГРН сведения в отношении спорных земельным участков отсутствуют. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости <...> (т.1, л.д. 219-222, 243).

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца кадастровым инженером <...> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ таких участков, подготовлены межевые планы.

При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков истца выявлено полное пересечение их границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> (единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>) (т.1, л.д. 38-45).

Таким образом, земельные участки истца юридически вошли в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12УФСИН по Омской области» (т.1, л.д. 117-126).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...> (т.1, л.д. 108-109).

Факт нахождения спорных земельных участков истца в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № <...>, стороной ответчика не оспаривался.

Из представленных в материалы письменных доказательств, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:723 был образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:0041, площадью 121 га и в государственном кадастре недвижимости учтен <...> (т.1, л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1, 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным положения нормативных предписаний при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, ответчиком необходимо было обеспечение согласования границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Вместе с тем ответчиком такая процедура согласования границ земельного № <...> при его межевании была нарушена, что привело к пересечению границ земельных участков истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

Доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> при проведении работ по межеванию земельного участка № <...>, площадью 121 га, со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе и с бывшими собственниками спорных земельных участков, принадлежащего в настоящее время истцу, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика также не оспаривалось, что на момент проведения межевания бывшие собственники спорных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> владели такими участками, участки были огорожены по периметру.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером № <...> при его межевании привело к пересечению границ земельных участков истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в отсутствие их согласования со всеми землепользователями смежных земельных участков является правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, носит необоснованный характер.

Так, согласно письменным доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:723 на основании постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п был предоставлен изначально Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное знамя», а бывшим собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № <...> были выделены из земель Морозовского сельского поселения на основании решения Морозовского с/Совета от <...> № <...> (т.1, л.д. 178, 179).

Ссылка в апелляционной жалобе о ранее зарегистрированном праве РФ на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> чем право истца на спорный земельный участок является несостоятельной.

Из схемы и пояснений представителя СНТ СН «Осташково» следует, что участки истца расположены в границах СНТ СН «Осташково», которое находится на значительном расстоянии от места расположения ФКУ ИК-12, ФКУ ИК-13 и граничит с СТ Рассвет и СТ Шинник.

Приказ № <...> от <...> об образовании садоводческого товарищества и выделении для пользования земельных участков, постановление № <...> от <...> об отводе земли под садовые участки, постановление № <...> от <...> о выделении земли под хозяйственные нужды, согласно которому под садоводство выделена земля 1,15 га, прилегающую к СТ «Рассвет» свидетельствуют о том, что земельные участки, выделенные под садоводство СНТ «Осташково», в состав которых входили в том числе и спорные земельные участки истца, были предоставлены СНТ «Осташково» ранее, чем ответчику земельный участок с кадастровым номером 55:36:150605:0041.

Указание стороны ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, а бывшим собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № <...> позднее, о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не свидетельствует, поскольку оспаривание законности предоставления земельного участка истцу предметом исследования суда первой инстанции не являлось, подобных требований в суде не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коллегия полагает несостоятельными, поскольку как было отмечено выше, земельный участок ответчика изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Ссылка подателя жалобы на оформление стороной ответчика право собственности на земельный участок № <...> ранее, чем истцом на свой земельный участок является несостоятельной, поскольку право собственности на спорные земельные участки правопредшественниками истца было оформлено ранее (<...>) (т.1, л.д. 178, 179), чем ответчиком на земельный участок № <...> (<...>).

В такой ситуации, учитывая, что стороной ответчика при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, принимая во внимание, что земельные участки истца не уменьшают площадь границ земельного участка № <...> и фактически в его состав не входит, выводы суда об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельных участков истца в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера <...> являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в О. области в целом сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи