Дело № 33-2978/2019, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-2978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Д. И., [СКРЫТО] Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску [СКРЫТО] Д. И. к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании случая страховым, возложении обязанности произвести страховые выплаты, прекращении исполнения обязательств по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.И. на решение Омского районного суда Омской области от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <...> между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] И. В. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком возврата не позднее <...>. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств образовалась задолженность. <...> заемщик <...>. умер. Наследником первой очереди является его сын [СКРЫТО] Д. И.. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Д.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 531 231,35 руб., из которых: 299 607,96 руб. – основной долг, 124 406,77 руб. – просроченный основной долг, 107 216,62 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] Н.И. как наследник заёмщика <...>

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее также - АО СК «РСХБ-Страхование»), АО «Россельхозбанк» о признании страхового случая, прекращении исполнения обязательств по кредитному договору, возложении обязанности произвести страховые выплаты, указав в обоснование, что при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» <...> был подключён к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. В июле 2017 года он как наследник <...> сообщил банку о страховом случае. В ответ на его обращение АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило об исключении <...> из списка застрахованных лиц, ссылаясь на информацию о перенесенных тем заболеваниях. Отказ в страховой выплате он считает незаконным, так как <...> не был информирован об условиях договора страхования. При заключении договора страхования им было частично заполнено и подписано лишь заявление на страхование. Страховой полис и Правила страхования ему не выдавались. Как инвалиду <...> группы <...> не разъяснялось, что в связи с имевшимися заболеваниями он не может заключить договор страхования, так как последний будет являться недействительным. В случае разъяснения ему условий договора страхования, принятия ответчиками надлежащих мер к выяснению состоянии здоровья <...>. тот сообщил бы соответствующую информацию сотруднику банка. Страховая компания, включая в договор страхования условия, ограничивающие ее ответственность, фактически ставит менее компетентную в вопросах оценки страховых рисков и слабую сторону в крайне невыгодное положение. Программа № 5 договора коллективного страхования № <...> от <...>, разработанная для страхования заемщиков пожилого возраста по продукту «Кредит пенсионный», предусмотрена исключительно для здоровых людей, что свидетельствует о явном злоупотреблением правом. [СКРЫТО] Д.И. просил признать смерть заемщика <...> страховым случаем, обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести в полном объеме страховые выплаты в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № <...>, прекратить исполнение обязательств по кредитному договору № <...> в связи со смертью <...>., признав необоснованными и незаконными требования банка о погашении ссудной задолженности наследниками умершего <...>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Вахитов Я.О. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен. В ходе судебного разбирательства он иск банка поддержал, удовлетворение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что банк не обращался в арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения по факту смерти заёмщика <...>., полагая такое обращение бесперспективным в связи с установленными страховой компанией обстоятельствами сокрытия заемщиком сведений о состоянии своего здоровья, влияющих на возможность заключения в отношении него договора страхования.

Ответчик [СКРЫТО] Д.И. в судебном заседании встречный иск поддержал, иск банка не признал. Его представитель Гусев К.П. в судебном заседании пояснил, что страховая компания злоупотребила правом, не выяснив состояние здоровья <...>. Договор страхования заключался не представителем страховой компании, а менеджером банка, который <...> ничего не разъяснил. При заключении кредитного договора и договора страхования <...>. пришлось подписывать много документов. Ему было 68 лет, и он был не в состоянии прочитать все документы, напечатанные мелким шрифтом.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] Н.И. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование» Назарова О.А. в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на встречное исковое заявление она указала, что на момент присоединения к Программе страхования заемщик <...>. не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, и заключённый с ним договор страхования является недействительным. <...>., подписывая заявление на подключение к программе страхования, указал, что не страдает от заболеваний сердца, ему не был когда-либо установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/ гипотензия, и был принят на страхование. Обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья ими не проводилось, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» посчитало достаточным принять от <...>. заявление о состоянии его здоровья, в котором отсутствовала информация о наличии у него каких-либо заболеваний. <...> поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти <...>., при рассмотрении которого были получены медицинские документы, свидетельствующие о том, что <...> не подлежал страхованию. Платежным поручением № <...> от <...> страховая премия в размере 29 463,50 руб. была возвращена АО «Росельхозбанк». Договор страхования был заключен в соответствии с условиями Программы страхования, полученной <...> на руки. Своей подписью в заявлении он подтвердил, что условия данной Программы страхования и договора страхования ему понятны, и он с ними согласен.

Судом постановлено решение, которым:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Д. И., [СКРЫТО] Н. И. удовлетворены, взыскана солидарно с [СКРЫТО] Д. И., [СКРЫТО] Н. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 531 231 руб. 35 коп., из которых: 299 607 руб. 96 коп. – основной долг, 124 406 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 107 216 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 512 руб.;

встречные исковые требования [СКРЫТО] Д. И. к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховые выплаты, прекращении исполнения обязательств по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска, повторно приводя доводы о неинформировании заемщика <...>. об условиях договора страхования, отсутствии у него возможности повлиять на содержание этого договора, являвшегося договором присоединения, заключении договора страхования на заведомо невыгодных для заемщика условиях в отсутствие возможности заключить договор на индивидуальных условиях, злоупотреблении правом со стороны страховой компании при установлении в договоре условий, ограничивающих ее ответственность, а также при распространения Программы № 5 договора коллективного страхования только на здоровых заемщиков по продукту «Кредит пенсионный». Отмечает, что удовлетворение встречного иска повлечет удовлетворение в полном объеме первоначального иска банка, а проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика и не входящие в страховое возмещение, сторнируются банком.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела. Явившийся в судебное заседание Гусев К.П., представлявший в суде первой инстанции интересы ответчика [СКРЫТО] Д.И., не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <...> между <...>. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого банк предоставил <...>. кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых (полная стоимость кредита <...>% годовых) на срок до <...>, а последний должен был осуществлять погашение задолженности и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Одновременно с заключением кредитного договора <...>. на основании его заявления был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № <...>), в связи с чем из суммы выданного кредита банк удержал 72 319,50 руб. <...> заемщик <...>. умер. Наследство после его смерти приняли как наследники по закону первой очереди супруга [СКРЫТО] Н.И. и сын [СКРЫТО] Д.И. Общая стоимость наследственного имущества, принятого [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Д.И. в равных долях, составила 1 504 929,86 руб.

Из представленного банком расчета, правильность которого ответчики не оспаривают, платежи по кредиту при жизни <...>. осуществлялись не всегда в полном объеме, а после его смерти наследниками не производились, в связи с чем по состоянию на <...> размер задолженности составлял 531 231,35 руб., из которых 299 607,96 руб. – основной долг, 124 406,77 руб. – просроченный основной долг, 107 216,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден и ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался факт наличия у <...>. непогашенного долга по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с наследников [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Д.И. в солидарном порядке задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору. Размер задолженности не превышает стоимости полученного каждым из ответчиков в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения их ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

В указанной выше части выводы суда сторонами не оспариваются, и судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.И. о признании смерти заемщика <...> страховым случаем, возложении на страховщика обязанности погасить долг перед банком путем осуществления страховых выплат и прекращении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции сослался на отсутствие приведённых истцом оснований для их удовлетворения. Такой вывод судебная коллегия считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору страхования возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. В данном случае у страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» такая обязанность не возникла, поскольку смерть <...> не относится к страховому случаю по условиям заключенного в отношении него договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора страхования, помимо заявления <...>., приведены в договоре коллективного страхования № 52-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), являющихся приложением к договору и неотъемлемой частью заключённого сторонами договора, что отражено в заявлении <...>. от <...> (т. 1 л.д. 167-168).

В соответствии с положениями п. 3.1.5 Договора коллективного страхования, заключенного между ответчиками по встречному иску, страховым случаем по Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни; при этом в п. 3.2 договора уточнено, что под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора (т. 2 л.д. 47). В п. 3.11.1.3 договора дополнительно оговорено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, происшедшим по причине заболевания или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора (т. 2 л.д. 52).

В п. 4.1.3 Правил комплексного страхования, являющихся приложением к этому договору, также указано, что не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 3.2 Правил, в том числе смерть застрахованного лица, если они произошли вследствие заболевания, имевшегося до начала страхования, о котором страховщика не поставили в известность. При этом, в п.п. 1.11, 3.3, 4.5, 8.10 и 8.11 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора могут быть оговорены иные условия, которые имеют приоритет по сравнению с Правилами (т. 2, л.д. 194-208).

Несмотря на то, что <...>. стороной договора страхования, заключенного ответчиками по встречному иску, не являлся, будучи лишь застрахованным лицом, он свое согласие на присоединение к этому договору выразил в заявлении о подключении к программе страхования, в котором также указал, что подключение осуществляется на условиях Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), с которой он согласен и экземпляр которой получил на руки. При этом в Программе № <...> в разделах «Страховые случаи/риски» и «Исключения» и п. 1.10.1 Правил страхования предусмотрены аналогичные условия, при которых событие считается страховым, и исключения из страховых случаев (т. 2 л.д. 56-57, 194).

Как следует из материалов дела, причиной смерти <...> явилась <...> (т. 2 л.д. 149-153). Согласно выписки БУЗОО «Омская центральная районная больница» из амбулаторной карты <...>., диагноз <...> был установлен ему с 1994 года, в 2004 году он перенес <...>, впоследствии до <...> неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу <...> (т. 2 л.д. 154-156).

Таким образом, заболевание, приведшее к смерти <...> возникло у него не в период действия заключенного в отношении него договора страхования, а задолго до этого, и в соответствии с условиями договора страхования его смерть не является страховым случаем. Оснований для возложения на страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности произвести страховую выплату по факту смерти <...> при таких обстоятельствах не имеется.

В этой связи факт извещения или неизвещения <...> страховщика о наличии каких-либо заболеваний при заключении договора страхования, полнота и добросовестность действия страховщика по выяснению у застрахованного лица состояния его здоровья, а также доводы встречного иска о заключении с <...> договора страхования на заведомо невыгодных условиях, злоупотреблении правом со стороны страховщика и банка, правового значения не имеет, так как их наличие не влечет признания смерти заемщика <...> страховым случаем.

Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии права на страховую выплату в связи с недействительностью заключенного с <...> договора страхования по основаниям, приведённым в пунктах 1.7.1, 1.7.6 договора страхования, не могут быть признаны обоснованными, так как в силу положений ст.ст. 166, 179 и п. 3 ст. 944 ГК РФ недействительным по этим основаниям договор страхования может быть признан только решением суда по иску страховщика. Условия о недействительности договора не могут устанавливаться по соглашению сторон и определяться договором. В данном случае основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты по требованию [СКРЫТО] Д.И. является только отсутствие страхового случая.

В отсутствие оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения ни в пользу наследников <...>., ни в пользу АО «Россельхозбанк», требования [СКРЫТО] Д.И. о прекращении исполнения обязательств по кредитному договору не могли быть удовлетворены. При таких обстоятельствах постановленный судом отказ в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: